Приговор № 1-49/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

УИД: №

Дело №1-49/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В.,подсудимой ФИО1,защитника-адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № № от 30 мая 2019 года, при секретаре Кокаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 31 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от 19 мая 2017 года, неотбытое наказание в виде 236 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. Апелляционным постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 10 июля 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района от 19 мая 2017 года изменен, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию по приговору от 19 мая 2017 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №35 Чухломского судебного района от 31 марта 2017 года, и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 26 декабря 2017 год года по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 г.Галича Костромской области от 11 марта 2015 года, согласно исполнительного листа судебного участка № 28 г.Галича Костромской области от 11 марта 2015 года по делу № 2-62/2015 обязана выплачивать а пользу С алименты в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода должника, на содержание несовершеннолетнего сына С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 12 февраля 2015 года и до его совершеннолетия.

12 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области признана виновной в совершении данного административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление вступило в законную силу 25 сентября 2018 года. Обязательные работы ФИО1 отработаны.

После этого, в период с 25 сентября 2018 года по 22 апреля 2019 года ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего сына, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 24 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Солигаличского ОСП Управления ФССП России по Костромской области в отношении неё исполнительного производства № №-ИП, решение суда не исполняла без уважительных причин.

Являясь трудоспособным лицом, согласно справки от 02 апреля 2019 года ОГБУЗ «<данные изъяты> РБ», ФИО1 к выплате алиментов в полном объеме не приступила, 26 ноября 2018 года была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», но 11 декабря 2018 года уволилась по собственному желанию, в ОГКУ «Центр занятости населения» по <данные изъяты> району в период с 25 сентября по 02 апреля 2019 года по поводу трудоустройства не обращалась, официально нигде не работает, алименты на содержание сыны в полном объеме не выплачивает, сведения о доходах судебному приставу-исполнителю не сообщала, должных мер к уплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимала, решение суда не исполняла. В результате чего задолженность по алиментам за период с 25 сентября 2018 года по 22 апреля 2019 года составила 68789 рублей 66 копеек, частичная оплата алиментов 582 рубля.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Галахов А.Ю., поддержал позицию подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Законный представительнесовершеннолетнего потерпевшего С. - С. представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Лебедев П.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, проверив процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которая соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено надлежащими должностными лицами, оно не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.15,16-18), суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в том, что она, на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 г.Галича Костромской области от 11 марта 2015 года, согласно исполнительного листа судебного участка № 28 г.Галича Костромской области от 11 марта 2015 года по делу № 2-62/2015 обязана выплачивать а пользу С алименты на содержание несовершеннолетнего сына С, в период с 25 сентября 2018 года по 22 апреля 2019 года, будучи подвергнутой административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего сына, алименты на содержание сыны в полном объеме не выплачивала, сведения о доходах судебному приставу-исполнителю не сообщала, должных мер к уплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимала, решение суда не исполняла. В результате чего задолженность по алиментам за период с 25 сентября 2018 года по 22 апреля 2019 года составила 68789 рублей 66 копеек, частичная проплата за данный период составляет 582 рубля.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной (так как она дала признательное объяснение до возбуждения в отношении неё уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ и в соответствии со ст. 142 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 29), суд признает указанное объяснение явкой с повинной) (л.д.21-22), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, частичная проплата алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимой материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 88,92).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, лишь в отношении лица, возместившего ущерб или иным образом загладившего причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено судом, каких-либо мер, направленных на восстановление в полном объеме нарушенных в результате преступления прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО1 не предпринималось.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

С учетом исследованных судом данных о личности подсудимой, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Размахов В.Н.