Приговор № 1-49/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019

44RS 0014-01-2019-00353-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2019 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Аккуратова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Герцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2 и его защитника Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (...), ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69, 73 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч. 2 УК Российской Федерации испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; 2)ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 ст. 70 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частично присоединено наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи и окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на исправительные работы; 3) ДД.ММ.ГГГГ постановлением Островского районного суда <адрес> на основании ст. 50 ч. 4 УК Российской Федерации заменено отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца 9 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 4) ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 5) ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 3 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69. ч. 5 УК Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Островского районного суда костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

отбывающего наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации,

ФИО2, (...) не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище, против воли проживающего в нем лица, ФИО2 также совершил квалифицированные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, достоверно зная о том, что указанный дом является жилым помещением, в котором проживает М., желая проникнуть в вышеуказанный дом, осознавая, что действуют против воли и желания М., поскольку последний отсутствовал по месту своего жительства и не давал им своего разрешения входить в свое жилище, действуя умышленно, совместно и согласовано, с целью незаконного проникновения в дом М., ФИО1 выбил доску, закрывающую оконный проем в помещение дома, после чего ФИО2 и ФИО1, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения, незаконно проникли в вышеуказанное жилище против воли проживающего в нем М.

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в <адрес>, откуда № похитил имущество, принадлежащее К.С., а именно электролобзик марки BOSHPST 900 PEL в кейсе темно-зеленого цвета, общей стоимостью (...) рублей и шуруповерт марки «Интерскол» с зарядным устройством и запасным аккумулятором в сумке черного цвета, общей стоимостью 1 (...) рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий К.С. материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.

Он же, ФИО2 В период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле помещения котельной ЗАО «Судиславль» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение котельной ЗАО «Судиславль» по указанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил бензопилу марки «STIHLMS 361» стоимостью (...) рублей, запасную цепь для бензопилу марки «STIHLMS 361» стоимостью 1 (...) рублей принадлежащие ЗАО «Судиславль» и цифровую приставку «TelefunkenDVBT2» стоимостью (...) рублей принадлежащую Т., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ЗАО «Судиславль» материальный ущерб на общую сумму (...) рублей и материальный ущерб Т. на общую сумму (...) рублей.

Он же, ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> совместно со С. помогая последнему подняться с земли и поддерживая С. руками за одежду в области груди, нащупал руками в нагрудном кармане рубашки С. предмет прямоугольной формы, на ощупь похожий на мобильный телефон. После этого, ФИО2, предполагая, что в кармане одежды С. находится мобильный телефон, представляющий материальную ценность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества С., помогая С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, встать с земли, <данные изъяты> похитил из нагрудного кармана рубашки С. указанный предмет прямоугольной формы, который положил в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылся с похищенным. Непосредственно после совершения хищения имущества у С., находясь в достоверно неустановленном месте на территории <адрес>, ФИО2 полагая, что похитил из кармана одежды С. мобильный телефон, с целью его осмотра, достал из кармана своей одежды похищенный у С. предмет прямоугольной формы, которым оказалась пачка из под сигарет, при которой находились денежные средства в сумме (...) рублей. Похищенными у С. денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих действий С. материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник адвокат Герцев А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, суду показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник адвокат Гусаковская Л.Л. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению, просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия, против особого порядка возражений не имеет.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно сообщению, просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия, против особого порядка возражений не имеет.

Потерпевший Т. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего ЗАО «Судиславль» К., потерпевший М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против рассмотрения дела в особом порядке в суд не представили.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 743, 60 УК Российской Федерации суд при определении вида и размера наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на консультативном наблюдении у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 228-229, 230 231).

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации относит рецидив преступлений, так как подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, связанной с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Также обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации также относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК Российской Федерации относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном и учитывает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. № 19), где ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, в качестве явки с повинной.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

Подсудимый имеет непогашенные и не снятые судимости за совершение умышленных и корыстных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и к тяжким преступлениям. В настоящее время, по приговору Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывает наказание, за свершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, по которым назначено наказание в виде лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, по которому он обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и до совершения преступлений, по выше указанному приговору.

Следовательно, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации, а окончательное, с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 62 ч. 5, 68 ч. 1 и 2 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, учитывая характер совершенного преступления и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, и определить окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 и ст. 71 УК Российской Федерации, и с учетом режима учреждения, назначенного предыдущим приговором суда, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации и положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК Российской Федерации суд так же не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанных статей, нет.

Данный вид наказания послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 органами внутренних дел по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (т. 3 л.д. № 22, 23, 24)

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации относит совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения и, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления, связанного с незаконным проникновением в жилище, в составе группы лиц.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК Российской Федерации относит: явки с повинной по трём эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, частичное возмещение ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 108, 159, 194, т. 2 л.д. 22).

ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица, и в виде лишения свободы за совершение <данные изъяты> хищений, по всем трем эпизодам. Суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным по всем эпизодам хищения дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Окончательное наказание ФИО2 следует определить по правилам ч. 3 ст. 69 и 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации и суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд так же не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

Данный вид наказания послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 для обеспечения исполнения приговора следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, признавая наличие отягчающего вину обстоятельства - совершение подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые ФИО1 и ФИО2 сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в их поведении, что привело к совершению им преступления, связанного с незаконным проникновением в жилище, а также снятие внутреннего самоконтроля в поведении ФИО2, вызванное алкогольным опьянением, привело к совершению им квалифицированных хищений чужого имущества.

Также, по мнению суда, совместные и согласованные действия подсудимых, свидетельствуют о совершении ими преступления, связанного с незаконным проникновением в жилище, как совершенное в составе группы лиц.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть отрезков листа бумаги со следами рук (т. 2 л.д. № 190) подлежат хранению при материалах дела; фрагмент зеркала со следом обуви, фрагмент рамы со следами пальцев рук навесной замок со следами взлома, фрагмент выломанной части крепления дужки замка, металлическая душка от навесного замка, ключ от замка подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; бензопила «STIYLVS 361», цепь к бензопиле подлежат выдаче собственнику.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить лишение свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание, отбытое по приговору Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета, один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит учёту в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства

На основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (Трёх) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц и не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: шесть отрезков листа бумаги со следами рук - хранить при материалах дела; фрагмент зеркала со следом обуви, фрагмент рамы со следами пальцев рук, навесной замок со следами взлома, фрагмент выломанной части крепления дужки замка, металлическая душка от навесного замка, ключ от замка - уничтожить как не представляющие ценности; бензопилу «STIYLVS 361», цепь к бензопиле выданные представителю потерпевшего, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: И.Ю. Рубликов