Приговор № 1-178/2017 1-195/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

с участием

государственного обвинителя помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Козлова В.В., предоставившего ордер и удостоверение на участие в деле,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, ФИО1, ФИО2, заведомо зная, что вылов рыбы лососевых пород без специального разрешения запрещен, и то, что река Малая Иска, расположенная на территории Николаевского района Хабаровского края является местом нереста рыб лососевых видов, вступив между собой в преступный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов с целью заготовки икры, согласно распределенным ролям, ФИО4, ФИО1, осуществляют лов водных биоресурсов, а ФИО2, - перерабатывает икру, 14.09.2015 года прибыли на 30 километр автодороги Николаевск-на-Амуре - Власьево, пришли на табор возле реки Малая Иска, расположенный в 1 километре от автодороги (координаты <данные изъяты>), без соответствующего разрешения, в нарушение ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в ст. 26 которого указанно, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; а так же в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года № 385, согласно п. 6.1.1., 61.6., 61.15. подраздела 1 раздела IV, п. 67.2., 69 подраздела 4 раздела IV, п. 72 подраздела 5 раздела IV - запрещается устанавливать орудия добычи (вылова) с перекрытием более 2\3 ширины русла реки, ручья или протоки, запрещается любительское и спортивное рыболовство на территории Хабаровского края в водных объектах в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах, а также осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей в дни (периоды) пропуска производителей тихоокеанских лососей (кеты, горбуши, нерки, кижуча), за исключением любительского и спортивного рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; запрещается при любительском и спортивном рыболовстве применение сетей без путевок на добычу, где с обеда 15.09.2015 года до 3 часов 17.09.2015 года, умышленно, незаконно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, ФИО1, используя иной способ массового истребления водных животных, перегородив русло реки Малая Иска (координаты <данные изъяты>) неводом закидным, на миграционных путях к местам нереста, в местах нереста, незаконно отловили рыбу лососевых видов - кету в количестве не менее 1014 экземпляров, из которых извлекали ястыки икры, а ФИО2 осуществляла переработку икры водных биоресурсов на таборе, чем содействовала совершению преступления.

Таким образом ФИО4, ФИО1, ФИО2, незаконно заготовили 154,1 килограмм икры соленой, чем причинили государству ущерб на общую сумму 1063575 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу, адвокат, не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции ФЗ № 333 от 06.12.2007 года) - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных в местах нереста и на миграционных путях, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО4

ФИО4, в соответствии со ст. 15, ст. 25 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд считает возможным определить – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу. Объяснения ФИО4, данные им до возбуждения уголовного дела суд расценивает как фактическую явку с повинной, что так же является смягчающим вину обстоятельствам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО4, совершил преступление небольшой тяжести, по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, не установлены отягчающие вину обстоятельства, характеристик его личности, суд считает соразмерным наказанием за совершенное преступление с учетом положения ст. 56 ч. 1 УК РФ назначить ФИО4, наказание в виде штрафа.

Так же в данном случае суд приходит к убеждению, что совокупность смягчающих обстоятельств и его имущественное положение позволяет применить суду положение ст. 64 УК РФ то есть назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции ФЗ № 333 от 06.12.2007 года).

Учитывая имущественное положение виновного, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 (два) года с установлением ежемесячной суммы выплаты.

Поскольку данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения ФИО4, категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 02.08.2017 года оставлен без рассмотрения и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции ФЗ № 333 от 06.12.2007 года) и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 24000 рублей 00 копеек с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 2 (два) года с ежемесячной суммой выплаты в пределах установленного срока рассрочки в размере 1000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО4, изменить с содержания под стажей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО4, из под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО4, – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- фотоаппарат хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

- невод закидной коричневого цвета длинной 14 метров, высотой 3 метра, ячеей 15х15 мм., с прикрепленным к нему в центральной части сетным полотном зеленого цвета, ячеей 10 мм., выполненным в виде кармана, хранящийся в отделе в г. Николаевск-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу: <...> у ФИО3, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, ФИО4, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционных жалобах.

Судья А.С.Новосёлов