Приговор № 1-178/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело №1-178/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В.,

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» в Хабаровском крае ФИО1, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, места регистрации не имеющего, постоянного места жительства на территории <адрес> не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей и родственников на иждивении не имеющего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.З УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут 31.12.2016г. до 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с Потерпевший №1 в подсобном помещении, расположенном во дворе <адрес>А по <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 по отношению к Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, из личных неприязненных отношений, удерживая кухонный нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар, причинив последнему проникающее торакоабдоминальное ранение с локализацией раны на грудной клетке слева по передне-подмышечной линии в 9 межреберье, с повреждением левого купола диафрагмы, проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением желудка и ранением нижнего края левой доли печени, осложненное гемотораксом, гемоперитонеумом, которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.111 ч.2 п.З УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал в присутствии защитника.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО2.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.111 ч.2 п.З УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении требований, предусмотренных ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п.З УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемый в качестве оружия.

Учитывая характеризующий материал, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, оказание помощи, а также принесение извинений потерпевшему после совершения преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (в том числе, черепно-мозговой травмы после перенесенного ДТП).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со ст.63 УК РФ, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным.

На основании вышеизложенного суд считает, возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.111 ч.2 п.З УК РФ, с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: И.В.Иокша