Приговор № 1-177/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело № 1-177/2018г


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре 08 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката: Крохмаль И.В., представившей удостоверение (№) и ордер от 21.02.2018 года,

при секретаре Абрамовой А.О.

с участием представителя потерпевшего - И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), ранее судимого: 04.05.2017 г приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто 04.05.2017.

04.06.2018 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 15.05.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 09.10.2017г. в период времени с 00 ч. 10 м. до 00 ч. 19 м. подошел к входным дверям магазина «Кладовая», расположенного по адресу пр. Ленина д.60 гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, где, с целью хищения чужого имущества, взявшись руками за дверную ручку, потянул ее на себя, в результате чего, дверь открылась, обеспечив, тем самым беспрепятственный вход в тамбурное помещение указанного магазина, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Дальторг», подошел ко второй двери указанного магазина, где, взявшись руками за дверную ручку, потянул ее на себя, в результате чего, дверь открылась, обеспечив, тем самым беспрепятственный вход в помещение указанного магазина.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через открытую дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, похитил имущество, принадлежащее ООО «Дальторг», а именно: контрольно кассовую машину «АМС-100К», стоимостью 25 000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 41 870 рублей 75 копеек, а всего имущества на общую сумму 66 870 рублей 75 копеек, причинив, своими преступными действиями 000 «Дальторг» материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и признал себя виновным в совершении указанного преступления.

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что сомнений у суда не вызывает.

Адвокат Крохмаль И.В. заявленное подсудимым ФИО1. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей И.А. не возражали против ходатайства.

Суд, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкции ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства совершенного преступления и в совокупности с личностью подсудимого, не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также состояние здоровья и данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, характеризующегося по месту учебы с отрицательной стороны, по месту жительства посредственно. Имел статус оставшегося без попечения родителей., периодически проживал в общежитии колледжа по (адрес). В колледже занятия пропуска, в связи с чем, не был аттестован. В настоящее время не учится и не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающее наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1. суд не установил.

Согласно материалам дела, ФИО1 был осужден 04.05.2017 г приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 100 часам обязательных работ.В срок отбытия наказания, в соответствие со ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания под стражей, в связи с чем, наказание по данному приговору ФИО1 считается отбытым 04.05.2017 г. Согласно приговору, преступление им было совершенно в несовершеннолетнем возрасте, и потому в соответствии со ст. 18 ч 4 п. «б» УК РФ данная судимость не образует рецидива.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела, личность ФИО1 совершение преступления в период неснятой и не погашенной судимости по приговору от 04.05.2017 г Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время, осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В связи с изложенным, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, учитывая при этом, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, согласно справке КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» с 2007 года находится под наблюдением психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость с эмоционально-волевым нарушением, на учете у врача нарколога не состоит, в общежитии не проживает, согласно характеристике из колледжа, отсутствует мотивация к обучению, систематически пропускал занятия, нарушал правила внутреннего распорядка общежития.

При назначении наказания суд, также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, суд считает необходимым назначить ФИО1. окончательное наказание по правилам 69 ч 5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ также оснований не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает возможным дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии-поселения. Оснований для направления ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, суд не усматривает

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 66 870 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: формуляр на похищенную контрольно кассовую машину «АМС-100 К», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, копию формуляра на похищенную контрольно кассовую машину «АМС-100 К», хранящуюся в деле, оставить при деле; контрольно-кассовую машину «АМС-100 К», заводской номер 20609428, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <...> по вступлению приговора в законную силу- следует уничтожить,

Мужской костюм «Reebok», штаны спортивные «Schumacher», одну пару мужской обуви «LBVB Fashion Shoes», изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <...> по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО1.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04.06.2018 -окончательно, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с 08.06.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания по данному делу с 11.10.2017 по 13.10.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному приговору и срок отбытого наказания, по приговору от 04.06.2018, с 15.05.2018 по 07.06.2018.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 66 870 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: формуляр на похищенную контрольно кассовую машину «АМС-100 К», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, копию формуляра на похищенную контрольно кассовую машину «АМС-100 К», хранящуюся в деле, оставить при деле;

контрольно-кассовую машину «АМС-100 К», заводской номер 20609428, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <...> по вступлению приговора в законную силу - следует уничтожить,

Мужской костюм «Reebok», штаны спортивные «Schumacher», одну пару мужской обуви «LBVB Fashion Shoes», изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <...> по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре, осужденному ФИО1 в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Н. Паршина