Приговор № 1-177/2018 1-25/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-177/2018

1-177/18 11801080011000392


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 24 января 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> края, увидев на комоде банковскую карту ПАО «Росбанк» МИР №, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная пин-код этой карты, решил её использовать для хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО «Росбанк» №, принадлежащем последнему. Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в тот же период времени, находясь в том же месте, взял банковскую карту ПАО «Росбанк» МИР № и проследовал к банкомату ПАО «Росбанк», расположенному в помещении магазина ООО «ДВ торг», по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Росбанк» №, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в указанный период времени, посредством банкомата ПАО «Росбанк», расположенного в помещении магазина ООО «ДВТ торг» по вышеуказанному адресу, вставив в указанный банкомат банковскую карту ПАО «Росбанк» МИР №, принадлежащую Потерпевший №1, путем набора пин-кода, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с банковского счета ПАО «Росбанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего ФИО1. продолжая свои преступные действия, незаконно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени, посредством банкомата ПАО «Росбанк», расположенного в помещении магазина ООО «ДВ торг» по вышеуказанному адресу, вставив в указанный банкомат банковскую карту ПАО «Росбанк» МИР №, принадлежащую Потерпевший №1, путем набора пин-кода, тайно похитил с банковского счета ПАО «Росбанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени, посредством банкомата ПАО «Росбанк», расположенного в помещении магазина ООО «ДВ торг» по вышеуказанному адресу, вставив в указанный банкомат банковскую карту ПАО «Росбанк» МИР №. принадлежащую Потерпевший №1, путем набора пин-кода, тайно похитил с банковского счета ПАО «Росбанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина ООО «ДВ торг» по <адрес>, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени, тайно похитил с банковского счета ПАО «Росбанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; не судим; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; просьбу потерпевшего о том, чтобы строго не наказывать подсудимого; наличие многочисленных поощрений в виде грамот от командования воинской части по прежнему месту работы.

Суд так же учитывает характеристики ФИО1 по месту жительства, которые расценивает как удовлетворительные.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как в отношении подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящуюся в деле выписку из счета ПАО «Росбанк» № - хранить в деле.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

-Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации;

-Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящуюся в деле выписку из счета ПАО «Росбанк» № - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.