Приговор № 1-113/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-113/2021

Дело № 1-113/21

УИД: 26 RS 0014-01-2021-000 856-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 23 июня 2021г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием коллегии присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатского бюро «Статус» ФИО2, представившего удостоверение №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

при помощнике судьи Бобрышовой Д.И.,

а также с участием потерпевшего и гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: Ставропольский край, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нанес руками, сжатыми в кулак, не менее двух ударов в левую глазнично-бровную область и в область угла нижней челюсти слева ФИО4, от чего телу ФИО4 было предано ускорение, и при ускоренном амплитудном падении навзничь, произошел контакт теменной областью левой половины головы ФИО4 о бетонный пол балкона, в результате чего, ему была причинена открытая непроникающая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся образованием ушибленной раны левой теменной области, на границе с затылочной, перелом костей основания черепа в задней черепной ямке справа, контузия стволового отдела и оболочек головного мозга, субдуральная и эпидуральная гематомы справа, контузионные очаги 2-го типа правых лобной и теменной долях, параорбитальная гематома левого глаза, кровоподтек верхнего правого глаза, закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла, закрытый перелом скуловой кости слева, без смещения костных отломков, повлекшие повреждения, от которых ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. скончался в <адрес>

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного ФИО1 суд, принимая во внимание положения ст. ст. 347, 348 УПК РФ, исходит из фактических обстоятельств дела и действий ФИО1, установленных и признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, а также обстоятельств, установленных при обсуждении последствий вердикта, приходит к следующим выводам.

В соответствии с обстоятельствами уголовного дела, установленными обвинительным вердиктом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку причиненные ФИО4 повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговая травмы, сопровождавшейся образованием ушибленной раны левой теменной области, на границе с затылочной, перелома костей основания черепа в задней черепной ямке справа, контузии стволового отдела и оболочек головного мозга, субдуральной и эпидуральной гематом справа, контузионных очагов 2-го типа правых лобной и теменных долях, параорбитальной гематомы левого глаза, кровоподтека верхнего правого глаза, закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла, закрытого перелома скуловой кости слева, без смещения костных отломков квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего. ФИО1, нанося кулаком не менее двух ударов в область жизненно важного органа - головы ФИО4, преследовал цель причинить тому тяжкий вред здоровью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Вердикт о виновности ФИО1 вынесен с соблюдением требований ст. ст. 341-345 УПК РФ, основания для применения положений, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ, у суда отсутствуют.

Анализируя сведения, исследованные в судебном заседании о том, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л. д. 57), с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его активной позиции по осуществлению своей защиты, логичных и последовательных показаний, данных им в ходе судебного разбирательства в обоснование своей защитной позиции, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (т. 2, л. д. 55).

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие явки с повинной ФИО1 (т. 1, л. д. 22), наличие у подсудимого малолетнего ребенка <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего ФИО4, явившегося поводом для преступления, полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном и публичное принесение своих извинений потерпевшему за совершенное преступление, сделанные в судебном заседании при обсуждении последствий вердикта, а также наличие у супруги подсудимого ФИО5 трех малолетних детей; в силу п. п. «и, г, з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит возможности для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО1 за совершенное преступление назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что в ходе судебного разбирательства, а также при обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных заседателей сторонами не было представлено и не было установлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, при определении размера назначаемого наказания не усматривает оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, с учётом целей наказания, личности виновного, суд находит возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания ФИО1 наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного Комитета России по Ставропольскому краю в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 2 000 000 рублей.

В связи с тем, что потерпевшему ФИО3 преступными действиями ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в гибели родного брата ФИО4, суд приходит к выводу о том, что указанный гражданский иск в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание факт установления противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска и снижении компенсации морального вреда до 1 700 000 рублей.

Ходатайство о возмещении процессуальных издержек в судебном заседании от адвоката не поступило, в связи с чем, вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, при постановлении приговора не может быть разрешен.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-61, 63, 68, 72 УК РФ, ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-310, 343, 347-351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с его задержания (ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО3 к ФИО1, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей. В удовлетворении гражданского иска в оставшейся части (взыскании 300 000 рублей) - отказать.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, и иметь защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.В. Счетчиков