Приговор № 1-433/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 1-433/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 25 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тарасенко Н.И., представившей удостоверение №00799 и ордер №54 от 12.05.2017, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием (11 классов), холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка М.А.К. **.р., пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит обязательному лицензированию и может осуществляться при наличии лицензии только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Постановлением Правительства РФ №770 от 01.07.1996 утвержден перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, к одному из которых относятся специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования.

В период времени с ** года, но не позднее **, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя и не имеющего лицензии на осуществление деятельности по разработке, производству, реализации (сбыту) и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконное приобретение и сбыт вышеуказанного специального технического средства.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №287 от 12.04.2012 и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, в период времени с ** года, но не позднее **, более точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел 1 специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, внешне закамуфлированное под предмет другого функционального назначения (1 специальное техническое средство, закамуфлированное под электронные часы), которое согласно заключению судебной экспертизы специальных технических средств является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации. С целью последующего сбыта ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее **, разместил объявление о продаже вышеуказанного специального технического средства при помощи сети Интернет с использованием электронного ресурса – сайта «<данные изъяты>», данному объявлению был присвоен №, указав свои контактные данные. При этом с целью приискания покупателей данных технических средств ФИО1 разместил ценник с надписью «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО1 умышленно создал условия для совершения преступления, приготовив данное специальное техническое средство для сбыта потенциальным покупателем.

** по указанному в объявлении телефону к ФИО1 обратился Д.М.В., участвовавший в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с предложением продать ему имевшееся у ФИО1 специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, закамуфлированное под электронные часы. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 договорился о продаже указанного специального технического средства, закамуфлированного под электронные часы, в своей квартире, расположенной по адресу: ....

После чего ** в период времени с 10 часов 15 минут до 18 часов 26 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, и желая этого, продал специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, закамуфлированное под электронные часы, находящееся в исправном и работоспособном состоянии за <данные изъяты> рублей, о свойствах которого ФИО1 знал. Таким образом, ФИО1 своими действиями умышленно, незаконно сбыл путем продажи Д.М.В. специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как преступная деятельность последнего была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, так как сбыт ФИО1 специального технического средства Д.М.В. <данные изъяты> происходил в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 369-ФЗ) и данное техническое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Д.М.В. сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, .... Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая приведенные выводы экспертов, и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ст.138.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который не судим, пенсионер - инвалид II группы, его размер пенсии 11 000 рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участковым полиции по месту жительства со слов соседей характеризуется как придерживающийся общепринятых норм поведения, в общении вежливый, корректный, не имеющий жалоб и заявлений на поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности назначения ФИО1 наказания менее строгого вида наказания - штрафа в размере, посильном для исполнения, с рассрочкой выплаты.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.138.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 5 месяцев, который оплатить ....

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: техническое устройство – электронные часы с встроенной видеокамерой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарск СУ СК РФ пол Иркутской области – уничтожить; 2 денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, переданные на ответственное хранение в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области, оставить в отделе «К» БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области; материалы ОРМ от **, ДВД-диск с записью ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин