Приговор № 1-433/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-433/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юницкой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Тырковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 2 ........, ранее судимого:

1. Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

2. Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно- досрочно Дата по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата на 2 года 1 месяц 1 день;

3. Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от Дата, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока Дата,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата около ........ часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальне Адрес, расположенного по Адрес в Адрес, у ранее знакомого Б., с ранее малознакомым ему П., с которыми распивали спиртные напитки в указанной квартире. Находясь в указанной спальне, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанной квартире. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, ФИО1 подошел к комоду, расположенному в указанной спальне данной квартиры, открыв который, обнаружил шкатулку с золотыми изделиями, принадлежащими Б. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, Дата, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Б., воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Б. и П. находятся в кухне данной квартиры и за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, забрал себе из вышеуказанной шкатулки цепь из золота 585 пробы, стоимостью ........ рублей, кулон из золота 585 пробы, стоимостью ........ рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью ........ рублей, принадлежащие Б., которые положил в карман своих брюк. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Б., причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму ........ рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Юницкая О.И., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Брянская Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в письменном заявлении, при этом просила назначить ФИО1 строгое наказание.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцениваемое как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Иркутске, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только с его изоляцией от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не применять, считая назначенного основного наказания достаточным для его исправления.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ему необходимо изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В судебном заседании к материалам уголовного дела приобщено исковое заявление потерпевшей Б. о взыскании с ФИО1 причиненного ей в результате преступления материального ущерба в сумме 60 985 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Б. признал полностью, кроме того, его вина в совершении хищения имущества Б. на данную сумму доказана.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Б., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Б. ........ (........) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- ксерокопии бирки от покупки обручального золотого кольца, товарных чеков от покупки золотых изделий, ксерокопию договора купли-продажи на имя ФИО1, ксерокопию выписки из журнала, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Осуждённого ФИО1, этапировать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, в пользу Б., Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ........ (........) рублей.

Вещественные доказательства:

- ксерокопии бирки от покупки обручального золотого кольца, товарных чеков от покупки золотых изделий, ксерокопию договора купли-продажи на имя ........ А.Ю., ксерокопию выписки из журнала – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённым, находящемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дмитриев