Приговор № 1-433/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-433/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

29 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Черных Л.Б., подсудимой ФИО1 , адвоката Азимовой Л.В. , предоставившей удостоверение №, ордер № от 29.08.2017 года, а так же потерпевшего К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 , родившейся ****год в г. Иркутске, со средне-специальным образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ****год г.р., работающей неофициально, не имеющей регистрации по месту жительства или по месту пребывания, проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес><адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой: ****год годы мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ (7 эпизодов) к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен), находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 15 часов 35 минут, ФИО1 , находясь в помещении супермаркета «Абсолют», расположенного в <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес> заметив на подоконнике окна портмоне, оставленное покупателем Э.А. , имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужое имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с подоконника окна, тем самым, тайно похитила портмоне из кожи черного цвета, принадлежащее К.А. , в котором находились денежные средства в сумме 7 900 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее К.А. , причинив К.А. значительный ущерб на сумму 7 900 рублей.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, в последующем распорядилась им как своим собственным, по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Азимова Л.В. . поддержала ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший указал в судебном заседании, подтвердив это письменно.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 , согласно представленных справок, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существо, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1 , поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения данного преступления работала неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы и в быту соседями характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований применения п.6 ст. 15 УК РФ, введенного в УК РФ Федеральным Законом № 420 от 7.12.2011 года для изменения категории преступления, которая относится к категории средней тяжести на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, так же учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания возможно достичь без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания суд, с учетом сведений о личности подсудимой, не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск, который он поддержал в судебном заседании, подсудимая признает данные исковые требования. Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год в виде штрафа, следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Разъяснить осужденной ФИО1 , что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А. в счет возмещения причиненного ущерба 7900 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год в отношении ФИО1 , исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне, паспорт гражданина РФ на имя К.А. ; страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пансионного страхования, водительское удостоверение, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», пропуск в магазин «Метро» на имя К.А. ; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Хонда Авансир» г/н № регион, скидочную карту универсама «Удача», скидочную карту «Фортуна 50 сортов», переданные на ответственное хранение потерпевшему К.А. , оставить в распоряжении потерпевшего; диск с записью с камеры наблюдения супермаркета «Абсолют»- хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: