Решение № 2-470/2023 2-470/2023~М-360/2023 М-360/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-470/2023

34RS0017-01-2023-000468-63

Дело № 2-470/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Иловля 28 декабря 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Аликовой В.А., Чуйкиным Д.А., секретарем Непорожневым А.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбуновой Н.А.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Растегиной Е.И.,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записи о трудоустройстве в трудовую книжку, по производству отчислений страховых взносов, признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записи о трудоустройстве в трудовую книжку, по производству отчислений страховых взносов, признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на представителя.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2022 года он и ответчик заключили договор об оказании услуг путем принятия оферты в приложении работодателя. Согласно договору, работ он обязан выполнять в обособленном подразделении «Волгоград 32» по адресу: <...>. По условиям договора он должен быть выполнять услуги по комплектованию товаро-материальных ценностей и по монтажу стеллажных конструкций на складе заказчика. Однако фактически между ним и ответчиком сложились трудовые отношения: он был допущен до рабочего места в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32». В его обязанности входило

укомплектование заявки и машины, подписание документов по отгрузке (товарных накладных и прочих документов);

принятие товаров на склад, занесение товара в программу работодателя посредством ТСД (электронного считывателя штрихкода товара);

оформление документов по приходу товара на склад,

Он подчинялся трудовому распорядку ответчика и работал в сменном режиме 7 месяцев (2 через 2 по 12 часов); при заступлении на смену проходил внутренний пропускной контроль работодателя по средствам пропускной системы (электронного пропуска); выполнял работу на территории работодателя и с использованием средств работодателя; получал регулярную заработную плату от работодателя.

За время работы он не подписывал акты выполненных работ.

Начиная с ноября 2022 года он неоднократно обращался в адрес работодателя с просьбой заключить трудовой договор, однако старшая склада говорила, что все документы оформят позднее, и о том, что компания делает взносы за него, как за работника.

За время его работы к нему не было претензий. Однако 6 июня 2023 года его заблокировали в программе работодателя, аннулировали пропуск, сообщили о мнимых махинациях на складе и сообщили, что он уволен. В программе работодателя появился штраф в размере 100000 рублей.

Приказа о расторжении договора, увольнении не было, однако на следующий день в его личном профиле появилась запись о том, что он не может более сотрудничать с ответчиком и заблокирован, оштрафован за взятку.

В связи с нарушением его прав как работника (незаконным увольнением, вынужденным прогулом) он испытал моральный вред, который выразился с глубоких переживаниях, моральном потрясении, бессоннице.

Он не согласен с наложенным дисциплинарным взысканием в виде штрафа 100000 рублей.

По этим основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просит

установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 10 ноября 2022 года по 6 июня 2023 года в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32»;

признать его увольнение 6 июня 2023 года с должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32» общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» незаконным;

восстановить его с 7 июня 2023 года на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32»;

взыскать с ответчика утраченный средний заработок за время вынужденного прогула с 7 июня 2023 года по день вынесения решения суда;

обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 10 ноября 2022 года по должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32»;

обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о его трудоустройстве с 10 ноября 2022 года в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32»;

обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 10 ноября 2022 года по день вынесения решения суда;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

признать действия ответчика по факту наложения дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере 100000 рублей незаконным;

взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Растегиной Е.И. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что, после заполнения оферты в приложении «WB job» он с 10 ноября 2022 года приступил к работе в качестве кладовщика на территории склада «Вайлдберриз» - «Волгоград 32»; старший смены устно довел до него трудовой распорядок, график работы, выдал форменную одежду и орудия труда – ТСД (терминал сбора данных) и сканер, сообщил ему его трудовые функции и указал участок работы. С середины декабря 2022 года он по устному указанию старшего смены был переведен кладовщиком на маркетплейс, находящийся в этом же подразделении, где он осуществлял приемку товара от поставщиков, их последующую сортировку и распределние по направлениям. Работа осуществлялась по графику 2 дня через 2 дня с 08.00 часов до 20.00 часов; за произведенную работу была сдельная оплата: денежные средства зачислялись на баланс в учетной записи в приложении. На территорию склада он проходил через турникет, предъявляя магнитный пропуск, который ему был выдан старшим смены, явка на работу также фиксировалась в журнале; на выходе с территории склада сотрудником ЧОП производился досмотр с помощью металлодетектора. Старший смены контролировал его нахождение на рабочем месте, которому он был обязан сообщать о фактах своего отсутствия на работе и причинах отсутствия. 6 июня 2023 года старший смены ему сообщил о том, что руководство решило, что он больше не является сотрудником данной организации и вывел его с территории склада; его учетная запись, пропуск были заблокированы. Каких-либо разъяснений по этому поводу руководство подразделения ему не представило.

Представитель истца-адвокат Растегина Е.И. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Указали, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг в форме акцепта оферты, истец никогда не выражал намерение оформить трудовой договор. В рамках данного договора все исполнители выполняют только разовую работу без графика, их функция только в сортировке товара; функция кладовщика шире и определяется должностной инструкцией. Должностные лица ответчика не дают поручения исполнителям по договору оказания услуг работу по должности, никто не контролирует время и не фиксирует его. При заключении договора оказанию услуг истец по своей воле и в своем интересе оформил статус самозанятого. Истец не получал фиксированных выплат в дни выплаты заработной платы; не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам ответчика, не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между истцом и ответчиком отсутствовали; истцу не было определено рабочее место.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее по тесту - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использование личного труда возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми - отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применятся общие положен о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

По смыслу данных норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им трудовой функции, а не оказанная услуг. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. В то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя. Исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что 10 ноября 2022 года между ООО «Вайлдберриз» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, что не оспаривалось сторонами.

Стороной ответчика суду представлены два варианта публичной оферты на заключение договора об оказании услуг с неидентичными условиями.

Также, судом установлено, что ФИО1 с вышеуказанной даты работал в обособленном подразделении ООО «Вайлдберриз» - «Волгоград 32» по адресу: <...>, где выполнял следующие трудовые обязанности:

укомплектование заявки и машины, подписание документов по отгрузке (товарных накладных и прочих документов);

принятие товаров на склад, занесение товара в программу работодателя посредством ТСД (электронного считывателя штрихкода товара);

оформление документов по приходу товара на склад,

ФИО1 работал в сменном режиме по графику - 2 дня через 2 дня по 12 часов с 08.00 часов до 20.00 часов.

Вход на рабочее место и выход осуществлялся через турникет по специальному пропуску, выдаваемому ООО «Вайлдберриз», это также фиксировалось в журнале; выполнение работы осуществилось с использованием спецодежды и специальных средств (ТСД), выдаваемых ответчиком. Контроль за рабочим процессом и соблюдением трудовой дисциплины осуществлялся старшим смены и руководителем обособленного подразделения.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, электронным пропуском № 721435 на имя ФИО1; электронными пропусками ФИО5 и ФИО4; сведениями об их авторизации в качестве сотрудников в приложении «WB job» с присвоением ID-кодов сотрудника.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они работали вместе с ФИО1 в ООО «Вайлдберриз» в одной смене в сортировочном центре в подразделении «Волгоград 32» по адресу: <...>, исполняли обязанности кладовщиков; находились в подчинении старшего смены и руководителя сортировочного центра; у них был установлен график работы 2 дня на 2 дня с 08.00 часов до 20.00 часов; проход на работу осуществлялся по магнитному пропуску через терминал; перед началом работы старший смены им выдавал оборудование – ТСД и сканер; работу они осуществляли в спецодежде; оплата производилась за объем выполненной работы – количество проведенного товара; предусматривались штрафы по усмотрению руководства; в случае необходимости уйти с рабочего места они должны ставить в известность старшего смены и найти себе замену; 6 июня 2023 года учетная запись работника ФИО1 и пропуск были заблокированы, старший смены вывел его с территории склада, пояснив, что он больше не является сотрудником организации.

Из должностной инструкции кладовщика складского комплекса Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз» следует, что кладовщик, в том числе, обязан осуществлять приемку и отпуск товарно-материальных ценностей в соответствии с требованиями нормативной документации; принимать и отпускать товарно-материальные ценности по наименованию, массе, количеству и в соответствии с сопроводительной документацией; использовать оснастку, инструмент, транспортно-складское оборудование; применять спецодежду и другие средства защиты.

Оценив данные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, и подтверждающими пояснения истца ФИО1 о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями, регулируется ст.19.1 Трудового кодекса РФ. В силу ч.3 данной нормы, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч.4 ст.19.1 Трудового кодекса РФ, если правоотношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч.1-3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных договором обязанностей.

Таким образом, на основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом пояснений сторон, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между сторонами трудовой договор о выполнении ФИО1 трудовой функции по должности кладовщика не заключался. При этом деятельность истца у ответчика не имела характера разовых поручений, возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер, поскольку порученные истцу обязанности исполнялись им систематически продолжительное время. ФИО1 был фактически допущен с ведома и по поручению ответчика к работе и трудовую функцию выполнял в рамках осуществления трудовой деятельности в должности кладовщика на территории структурного подразделения «Волгоград 32» в период с 10 ноября 2022 года по 6 июня 2023 года в интересах ответчика под его контролем и управлением в соответствии с установленным ответчиком графиком работы. Следовательно, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Вайлдберриз» фактически имели место трудовые отношения, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчиком не опровергнуто то, что истец перестал допускаться до работы.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), вследствие чего могут отсутствовать и первичные кадровые документы в отношении ответчика (работника).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Доказательств каких-либо нарушений со стороны истца, влекущих его увольнение или недопуск до работы ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании его увольнения незаконным, о восстановлении его на работе с 7 июня 2023 года в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32» с возложением на ответчика обязанности по внесению сведений в трудовую книжку истца, а также обязанности заключить с ним трудовой договор.

Стороной ответчика не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих условия публичной оферты, в соответствии с которыми был заключен договор возмездного оказания услуг. В материалы дела представлены два текста публичной оферты с неидентичными условиями, в которых отсутствуют ссылки на редакции, в связи с чем не представляется возможным установить то, оферту с какими условиями акцептовал истец.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, не имел графика работы, и что ему никто из должностных лиц ответчика не поручал как исполнителю по ГПХ работу, никто его не контролировал, объективно опровергаются не только пояснениями истца в судебном заседании, но и показаниями допрошенных свидетелей, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

Стороной ответчика не представлены акты выполненных работ, которые обязательны к подписанию по договору возмездного оказания услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что истец имел статус самозанятого в связи с выбором гражданско-правовой формы отношений, объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно требованиям статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п.4 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производиться исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих период, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п.9 данного постановления, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплат отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Ответчик не представил суду сведений о среднем заработке истца либо справку о доходах истца за период с 10 ноября 2022 года.

Из информации, представленной Волгоградстатом, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников полного круга организаций Волгоградской области за 2022 год составила 44242 рубля, за январь-апрель 2023 года -45394 рубля.

Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии достоверных данных о размере заработной платы истца в период осуществления трудовой функции в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз», суд считает необходимым произвести расчет заработной платы за время вынужденного прогула следующим образом: 45394 рубля : 30 =1513,13 рублей х 102 дня (время вынужденного прогула) = 154339 рублей 26 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за дни вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом (ч.2).

В силу ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Частью 3 статьи 2 настоящего Закона установлено, что лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В силу п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательному медицинскому страхованию подлежат, в том числе граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением неработающих членов семей высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах" работающие по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в частности, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и на которых в соответствии с Кодексом возложена, в том числе обязанность по исчислению и уплате страховых взносов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Поскольку доказательств исчисления и уплаты ответчиком соответствующих страховых взносов, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, учитывая, что суд установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, у последнего возникла обязанность произвести отчисление страховых взносов на работника ФИО1 в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 10 ноября 2022 года по 28 декабря 2023 года, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено судом, действиями ответчика были нарушены трудовые права истца: в нарушение требований трудового законодательства между истцом и ответчиком не был заключен трудовой договор, не были внесены сведения о работе в трудовую книжку работника; увольнение истца имело место также с нарушением норм трудового законодательства, что явилось основанием восстановления его на работе.

Однако, учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей, в остальной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч.4 данной статьи, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Истец, обращаясь с требованиями о признании действий ответчика по наложению дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере 100000 рублей незаконными, ссылается скриншот переписки в чате приложения, где имеется сообщение «сумма штрафа 100000 р».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что сумма «штрафа» ответчиком с него не удерживалась и не взыскивалась в установленном порядке.

Штраф не является одним из видов дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 Трудовым кодексом РФ. Объективных и допустимых доказательств того, что ответчиком в отношении истца применен штраф как мера дисциплинарной ответственности, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по защите нарушенного права, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Судом установлено, что представление интересов истца при разбирательстве настоящего дела осуществляла адвокат Растегина Е.И., за услуги которой истцом было оплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанциями №№ 009980, 000968; также истец понес расходы в связи с составлением искового заявления в суд в размере 3500 рублей, что подтверждается распиской.

Учитывая сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем работы и достижение юридически значимого для заявителя результата, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что является разумным, справедливым и соразмерным фактически оказанным услугам, и расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной ФИО1 Растегиной Е.И., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, истец в соответствии с положениями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона и в соответствии со ст.ст. 50, 60.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход муниципального образования – Иловлинский муниципальный район Волгоградской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записи о трудоустройстве в трудовую книжку, по производству отчислений страховых взносов, признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на представителя удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и ФИО1 с 10 ноября 2022 года по 6 июня 2023 года в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32».

Признать увольнение ФИО1 6 июня 2023 года с должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32» общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» незаконным.

Восстановить ФИО1 с 7 июня 2023 года на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор с 10 ноября 2022 года по должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку работника ФИО1 запись о трудоустройстве ФИО1 с 10 ноября 2022 года в должности кладовщика обособленного подразделения «Волгоград 32» общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 7 июня 2023 года по 28 декабря 2023 года в размере 154339 рублей 26 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 10 ноября 2022 года по 28 декабря 2023 года.

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 года.

Председательствующий О.В. Ревенко