Решение № 12-9/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 июля 2019 года с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сервис- Интегратор» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО1, которым ООО «Сервис- Интегратор» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 50 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО1 ООО «Сервис-Интегратор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Правонарушение согласно постановлению совершено при следующих обстоятельствах.

В период с июля по ноябрь 2018 года в <адрес> ООО «Сервис-Интегратор», в нарушение требований статьи 130 и части 2 статьи 138 Трудового кодекса РФ, в неполном размере выплачивало ФИО3 заработную плату, производя удержания свыше установленного законом размера. Кроме того, в период с января по ноябрь 2018 года, в нарушение пункта 3.3 Положения об оплате труда ООО «Сервис-Интегратор» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований статей 133 и 135 Трудового кодекса РФ, ООО «Сервис-Интегратор» при начислении и выплате заработной платы ФИО3 применяло размер часовой тарифной ставки (без учета различных доплат, надбавок, премиальных и иных поощрительных выплат) ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель ООО «Сервис-Интегратор» ФИО2 указал, что заработная плата ФИО3 начислялась в размере, превышающем МРОТ, однако выплачивалась в размере ниже МРОТ, поскольку работодатель производил удержания по нескольким исполнительным документам. Должностное лицо ошибочно полагает, что ст. 133 ТК РФ должна применяться к заработной плате, выплаченной работнику, а не к начисленной зарплате. Просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Сервис-Интегратор» по доверенности ФИО2, будучи надлежаще извещен, не явился, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не ходатайствовал.

Надлежаще извещенный главный государственный инспектор по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО1 в суд не явился, отзыва на жалобу не направил.

Неявка участников не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав доводы жалобы и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 той же нормы).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия в ходе проведенной по жалобе ФИО3 проверки ООО «Сервис-Интегратор» установлено, что, в нарушение части 2 статьи 130 ТК РФ, ФИО3 в период с июля по ноябрь 2018 года выплачивалось менее половины заработной платы. Так, в июле работнику начислено 27 017,60 руб., удержано 16 657,40 руб., выплачено 8 310,75 руб. В ходе проверки выявленное нарушение устранено: ДД.ММ.ГГГГ незаконно удержанные суммы и компенсация за их задержку работнику (соответственно 6 609,61 руб. и 294,22 руб.) выплачены.

Материалами дела доказано и в оспариваемом постановлении правильно установлено, что работодателем в указанный период производилась неполная выплата заработной платы работнику в связи с тем, что размер удержаний превысил установленное законом ограничение.

Как указывает представитель ООО «Сервис-Интегратор» в жалобе, закон (статьи 133 и 135 ТК РФ) устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С 01.01.2018 МРОТ составляет 9 489 рублей, с 01.05.2018 – 11 163 рубля.

Пунктом 3.3 Положения об оплате труда ООО «Сервис-Интегратор», утвержденного 01.06.2015, размер оклада и часовой тарифной ставки без учета различных доплат, надбавок, премиальных и иных поощрительных выплат работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из расчетных листков ФИО4 следует, что оклад (тариф) был установлен в размере 42,77 руб. Однако, в нарушение требований указанного локального нормативного акта, указанный размер тарифной ставки не соответствует установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

В обжалуемом постановлении должностное лицо при даче окончательной квалификации действиям ООО «Сервис-Интегратор» излишне вменило последнему невыплату заработной платы в установленный срок, а также невыплату или неполную выплату других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Однако данное обстоятельство на законность и обоснованность оспариваемого постановления не влияет.

При назначении наказания должностным лицом учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено справедливое наказание. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ того же должностного лица ООО «Сервис-Интегратор» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 50 тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Штраф уплачен 31.05.2018.

Таким образом, на основании всесторонней, полной и объективной оценки представленных доказательств, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должностное лицо вынесло законное и обоснованное постановление. Процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности не допущено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и наказания не усматривается.

По приведенным обстоятельствам в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО1, которым ООО «Сервис-Интегратор» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 50 тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Сервис-Интегратор» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья М.Ю. Парпаева