Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-2825/2018;)~М-3000/2018 2-2825/2018 М-3000/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куренова А.В., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 № см-09/10778,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2019 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в городе Аст-Нурлыжол Южно-Казахстанской области. Ею были приобретены билеты по маршруту Падунские Пороги – Новосибирск стоимостью 2 790,50 рублей, Новосибирск – Барнаул стоимостью 840 рублей, Барнаул – Рубцовск стоимостью 986,60 рублей, обратно по маршруту Рубцовск – Барнаул стоимостью 965 рублей, Барнаул – Новосибирск стоимостью 640 рублей, Новосибирск – Падунские Пороги стоимостью 2 308,40 рублей, Новосибирск – Барнаул стоимостью автобусного билета 840 рублей. Всего фактические расходы составили 8 530,50 рублей. Решением ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации расходов по оплате к месту отдыха и обратно отказано по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ; по маршруту «Новосибирск – Барнаул» отсутствует обязательный реквизит (вид транспортного средства). Просит признать решение ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 530,50 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещена. Согласно заявлению, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, в которых указала, что 30.10.2018 ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов в размере 8 114,10 рублей, указав место отдыха г. Заринск Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ решением Управления было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации, отклонении от пути следования к месту отдыха и обратно, а также в связи с отсутствием в проездном документе по маршруту «Новосибирск – Барнаул» обязательного реквизита – вид транспортного средства. Г. Барнаул является отклонением от пути следования к месту отдыха и обратно, поскольку в своем заявлении о выплате компенсации истец указал местом отдыха г. Заринск Алтайского края, проезд к которому осуществляется с г. Новосибирска автобусом № 717. Просила в иске отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, проживающим в <...> - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копиями пенсионного удостоверения, трудовой книжки, паспорта и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

30.10.2018 ФИО2 обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха г. Заринск Алтайского края в размере 8 114,10 рублей по маршруту Падунские Пороги – Новосибирск (ж/д) стоимостью 2 652,30 рублей, Новосибирск – Барнаул (автобус) стоимостью 700 рублей, Барнаул – Семей (ж/д) стоимостью 1 993,80 рублей, Семей – Барнаул (ж/д) стоимостью 1 886,30 рублей, Барнаул – Новосибирск (автобус) стоимостью 640 рублей Новосибирск – падунские Пороги (ж/д) стоимостью 2 170,20 рублей.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ в г. Семей (п. 1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 170).

Однако, с таким обоснованием отказа в оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Поэтому доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по пути следования к месту отдыха в г. Аст-Нурлыжол р. Казахстан, в пределах территории Российской Федерации, суд находит обоснованными.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Истцом представлены документы, подтверждающие фактическую стоимость проезда: электронный проездной документ на железнодорожный транспорт по маршруту Падунские Пороги - Новосибирск, дата проезда ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2790,5 рублей; билет на автобус по маршруту Новосибирск- Барнаул, дата проезда ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда 700 рублей; электронный проездной билет на железнодорожный транспорт по маршруту Барнаул - Семей, дата проезда ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 993,8 рублей; электронный проездной билет на железнодорожный транспорт по маршруту Семей – Аст-Нурлыжол, дата проезда ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 281,50 рублей; электронный проездной билет на железнодорожный транспорт по маршруту Аст-Нурлыжол - Семей, дата проезда ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 281,50 рублей; электронный проездной билет на железнодорожный транспорт по маршруту Семей – Барнаул, дата проезда ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 886,3 рублей; маршрутная квитанция электронного билета на автобус по маршруту Барнаул – Новосибирск, дата проезда ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 640 рублей; электронный проездной билет на железнодорожный транспорт по маршруту Новосибирск – Падунские Пороги, дата проезда ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 308,4 рублей.

Стоимость проезда железнодорожным транспортом указана с учетом белья.

Всего стоимость проезда составила 16 882 рубля.

Согласно справкам о стоимости проезда, стоимость проезда железнодорожным транспортом составила без учета белья по маршрутам: Падунские Пороги – Новосибирск 2 652,30 рублей, Барнаул – Рубцовск 986,60 рублей, Рубцовск – Барнаул 965 рублей, Новосибирск – Падунские Пороги 2170,20 рублей.

Оценивая приведенные обстоятельства и учитывая, что истцом изначально в заявлении в пенсионный орган указывалось на место отдыха г. Заринск Алтайского края, суд соглашается с доводами представителями ответчика о том, что проезд кратчайшим путем к месту отдыха г. Заринск является маршрут «Новосибирск – Заринск», отклонением от пути следования к месту отдыха и обратно является г. Барнаул и приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации расходов к месту отдыха и обратно подлежат компенсации по маршруту Падунские Пороги – Новосибирск, Новосибирск – Падунские Пороги.

Согласно справкам о стоимости проезда, стоимость проезда по указанному маршруту составила 4 822,5 (2652,30+2170,20) рубля.

Сведений о стоимости проезда по маршруту Новосибирск – Заринск суду истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги – Новосибирск, Новосибирск – Падунские Пороги в размере 4 822,5 рубля.

Оснований для взыскания стоимости проезда по маршруту Новосибирск – Барнаул – Рубцовск, Рубцовск – Барнаул – Новосибирск суд не усматривает.

Требования о взыскании стоимости проезда в размере 3 708 рублей удовлетворению не подлежат.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 700 рублей, по требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 400 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-778468/18 от 12.11.2018 об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 822,5 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов в размере 3 708 рублей ФИО2 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск 700 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова