Решение № 2-100/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-100/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 24 июня 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2019 по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого среднего предпринимательства Иркутского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа судебных расходов,

установил:

Представитель Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого среднего предпринимательства Иркутского района по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав следующее:

Между Микрокредитной компанией Фонд поддержки субъектов малого среднего предпринимательства Иркутского района (МКК ФПМСП Иркутского района) (далее – Фонд, истец, займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее-заёмщик, ответчик) был заключен договор микрозайма №.... от <дата обезличена> на сумму 500000 рублей сроком на 1 год, то есть до <дата обезличена>.

Обязательства истца по предоставлению заёмщику микрозайма на сумму 500000 рублей выполнены <дата обезличена>, что подтверждается платёжным поручением №.... от <дата обезличена>.

Согласно п.2.4 договора микрозайма за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования заёмщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10 % годовых от суммы микрозайма, а именно 50000 рублей.

В соответствии с п.2.7 договора микрозайма уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся приложением к договору микрозайма: сумма займа составляет 500000 рублей, возврат процентов 50000 рублей, итого 550000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика ООО «Мастер» было направлено претензионное письмо №.... от <дата обезличена> об оплате сложившейся задолженности по договору микрозайма. Ответчик ООО «Мастер» осуществляет деятельность на территории Иркутского района.

Заёмщиком также не исполнено обязательство по предоставлению распоряжения о безакцептном списании денежных средств и предоставлении отчёта о целевом использовании микрозайма, предусмотренные п.п.6.3, 6.4 договоров.

В случае непредставления заимодавцу распоряжения о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета заемщика в срок не позднее 5 дней с момента заключения договора, заемщик обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей.

Также в случае непредоставления заимодавцу отчёта о целевом использовании микрозайма в срок, не превышающий 3 месяцев, заемщик обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей.

Согласно п.6.2 договора микрозайма в случае просрочки погашения микрозайма и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 3 процентов за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение. Согласно представленным расчетам, сумма неустойки составила 1073561,67 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора микрозайма был заключен договор поручительства к договору микрозайма №.... от <дата обезличена> с ФИО1. Претензия об оплате задолженности №.... от <дата обезличена> по договору направлена ответчику ФИО1 <дата обезличена>, что подтверждается почтовой квитанцией.

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному договору микрозайма до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю, поскольку в соответствии с п.2.1 договор поручительства поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма, в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком, возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом и уплате штрафных санкций на день расчетов.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору микрозайма в сумме 1663561,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16368 рублей.

<дата обезличена> представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования в части неустойки и просила взыскать задолженность по договору микрозайма №.... от <дата обезличена> в общей сумме 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16363 рублей.

В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого среднего предпринимательства Иркутского района по доверенности ФИО2 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, которое удовлетворено судом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. При этом представитель истца не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ООО «Мастер», ФИО1 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между Микрокредитной компанией Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутского района и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Мастер" заключен договор микрозайма №...., пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заимодавец передает заемщику микрозайм в сумме 500 000 рублей на срок 12 месяцев, то есть до <дата обезличена>, а заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (л.д.12).

Порядок погашения микрозайма определен графиком погашения микрозайма к указанному выше договору от <дата обезличена> (л.д.16).

Согласно п.2.4 договора микрозайма за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования заёмщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10 % годовых от суммы микрозайма, а именно 50000 рублей.

В соответствии с п.2.7 договора микрозайма уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся приложением к договору микрозайма: сумма займа составляет 500000 рублей, возврат процентов 50000 рублей, итого 550000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору <дата обезличена> заключен договор поручительства №...., где поручителем выступила ФИО1 (л.д.22-23).

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 1.3,2.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за выполнение заемщиком всех обязательств перед заимодавцем по договору микрозайма №.... от <дата обезличена> в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма. Поручитель и заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма солидарно.

Согласно п.6.2 договора микрозайма в случае просрочки погашения микрозайма и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 3 процентов за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

В случае непредставления заимодавцу распоряжения о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета заемщика в срок не позднее 5 дней с момента заключения договора, заемщик обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей.

Также в случае непредоставления заимодавцу отчёта о целевом использовании микрозайма в срок, не превышающий 3 месяцев, заемщик обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору займа по предоставлению займа выполнил, что подтверждается копией платежного поручения №.... от <дата обезличена> (л.д.17).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности до настоящего времени не внесены.

Из представленных выписок из лицевых счетов МКК ФПМСП Иркутского района, находящихся на расчетных счетах ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «Сбербанк России» следует, что после получения займа <дата обезличена> денежные средства в погашение не вносились, истцом 2 раза направлялась в адрес ответчиков претензия и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д.18-19, 24-25).

Как следует из материалов дела, по состоянию на <дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 700000 рублей, из которых:

- основной долг – 500000 рублей;

- проценты за пользование займом – 50000 рублей;

- неустойка 150000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, сумма задолженности, причитающаяся к досрочному взысканию, составляет согласно представленных расчетов 700000 рублей, из которых:

- основной долг – 500000 рублей;

- проценты за пользование займом – 50000 рублей;

- неустойка 150000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчиков, послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Поскольку исполнение обязательства по договору займа №.... от <дата обезличена> ответчиками не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчики ООО «Мастер», ФИО1 в нарушение условий договора №.... от <дата обезличена> денежные средства в погашение задолженности не внесла, что подтверждается представленным расчетом и выписками банка.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам представителя истца и представленным материалам дела. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые фактически не опровергаются ответчиком. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений не имели, их доводы, указанные в исковом заявлении соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат, также объективно нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию.

Однако ответчики какие-либо доказательства своевременного возврата займа, суду не представили.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 361, 363, 807 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 700000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчиков в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение.

При этом полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, по 5100 рублей с каждого.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Мастер», ФИО1 задолженность по договору займа №.... от <дата обезличена> в сумме 700000 рублей солидарно и судебные расходы в размере 10200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого среднего предпринимательства Иркутского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого среднего предпринимательства Иркутского района задолженность по договору займа №.... от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, из них: основной долг – 500000 рублей; проценты за пользование займом – 50000 рублей; неустойка 150000 рублей.

Взыскать с ООО «Мастер» в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого среднего предпринимательства Иркутского района расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого среднего предпринимательства Иркутского района расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво