Приговор № 1-130/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-534/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Войтко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ряписовой Е.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Борисенко Н.В., Фроликова А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ...,

судимой: 10.06.2015 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 159 (два преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.10.2014 судимость по которому погашена к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 23.01.2017 освобожденной по отбытию наказания.

осужденной: 10.10.2019 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

06.11.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10.10.2019 к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, 17.09.2019 постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 17.09.2019 по 16.11.2019, в дальнейшем мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ...

судимого: 13.07.2009 городским судом г. Лесного Свердловской области, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.12.2011 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 16.05.2014 освобожденного по отбытию наказания;

18.03.2016 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

31.03.2016 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18.03.2016 к 1 году 5 месяцам лишения свободы. 04.07.2017 освобожденного по отбытию наказания;

10.07.2018 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.03.2019 по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 месяцу 11 дням лишения свободы;

осужденного:14.03.2019 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ, с приговорами от 10.07.2018 и 31.07.2018 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

03.04.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14.03.2019 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 11.02.2019, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 13.02.2019, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с учетом даты фактического задержания с 11.02.2019 по 10.04.2019, в дальнейшем мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимыми на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10.02.2019, в дневное время, точное время не установлено, у ФИО2, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО2, совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не посвящая последнюю, в преступный умысел, направленный на хищение имущества, пришли в подвальное помещение, расположенное в подъезде (место расположения обезличено), где ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не вступая в предварительный преступный сговор с ФИО1, стал складывать имущество в два полимерных пакета, найденных в указанном помещении. К. осознав, что ФИО2 совершает открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в присутствии ФИО1, потребовал от ФИО2 прекратить свои преступные действия. Однако ФИО2, понимая и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для разнорабочего К. и ФИО1, но игнорируя данные обстоятельства, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, продолжил складывать в полимерные пакеты имущество Потерпевший №1

Так как ФИО2 не смог самостоятельно унести похищенное имущество, в связи с его тяжестью, то попросил помощи у ФИО1 В этот момент у ФИО1, которая осознавала, что ФИО2 совершает открытое хищение чужого имущества, но игнорируя данное обстоятельство, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1., а именно приняла от ФИО2 один пакет с находящимся в нем инструментом, а ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, оставил второй пакет, с находящимися в нем похищенными им инструментами, у себя. После чего, ФИО1 и ФИО2 понимая и осознавая открытый преступный характер своих действий, не вступая между собой в предварительный преступный сговор, достоверно зная и осознавая, что имущество принадлежит Потерпевший №1 открыто, умышленно из корыстных побуждений похитили, а именно вынесли из подвального помещения:

- 2 полимерных пакета, не представляющих материальной ценности;

- перфоратор Makita HR2450, стоимостью 5 000 рублей;

- шуруповерт Makita 6271D, стоимостью 2000 рублей;

- электрический лобзик «METABO STEB 65 Quick», стоимостью 2000 рублей;

- углошлифовальную машину марки «Мakita HR 2450», стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 11 000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания подсудимым оставил на усмотрение суда. Защитники подсудимых и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 ранее судимы, за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести,, в том числе связанных с хищением чужого имущества а ФИО2 кроме того судим за тяжкое преступление. Оба подсудимых отбывали наказание в виде лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 имеют регистрацию и постоянное место жительства, на территории г. Нижний Тагил, при этом:

ФИО1 не работала, ..., в психиатрическом диспансере на учете не состоит, ... по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом в характеристике указано, что ФИО1 склонна к употреблению алкоголя, в настоящее время, в период содержания в СИЗО у ФИО1 ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины раскаяние, а так же состояние здоровья подсудимой принесение извинений потерпевшему в судебном заседании намерение возместить материальный ущерб, а так же судом учитывается мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении подсудимой строго наказания.

При этом судом не может быть учтено ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей ...

Вместе с тем, ФИО1, на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящихся к категории средней тяжести по приговору от 10.06.2015, вновь совершила умышленное преступление в следствии чего в её действиях усматривается в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который судом учитывается в качества обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Так же в качестве обстоятельства отягчающего наказание судом учитывается совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом учитывается совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольные напитки ФИО1 употребляла добровольно, и именно состояние опьянения, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, послужило основной причиной совершения ей преступных действий. При этом при признании состояния опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом учитывается данные характеризующие ФИО1 склонность её употреблению спиртных напитков, что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения связанные с употребление спиртных напитков, а так же сведения о том, что ФИО1 наблюдается наркологом с диагнозом синдром зависимости в результате употребления алкоголя.

ФИО2 на момент совершения преступления работал имел стабильный легальный источник дохода, при этом по месту работы характеризовался отрицательно как лицо допускавшее нарушение трудовой дисциплины. Оказывал помощь бывшей супруге в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, а так же помощь своей матери ..., в психиатрическом и наркологическом диспансере на учете не состоит участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно при этом в характеристике указано что ФИО2 склонен к употреблению алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2 суд учитывает, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины раскаяние, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании намерение возместить материальный ущерб, оказание помощи матери ..., а так же судом учитывается мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении подсудимому строго наказания.

Вместе с тем, ФИО2, на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступления относящегося к категории тяжких и средней тяжести по приговорам от 13.07.2009 и 18.03.2016, вновь совершила умышленное преступление в следствии чего в его действиях усматривается в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который судом учитывается в качества обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Так же в качестве обстоятельства отягчающего наказание судом учитывается совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Несмотря на то что в обвинительном заключении указано на наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, судом указанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего поскольку, как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, состояние опьянения никак не повлияло на его поведения во время совершения преступления. При этом судом так же учитывается данные характеризующие ФИО2 который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков, не привлекался, сведения в характеристике участкового уполномоченного, о склонности к употреблению алкоголя объективно ничем не подтверждаются. При таких обстоятельствах факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а так же учитывая, данные характеризующие личность подсудимых суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание за совершение данного преступления в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, и предотвращению совершения подсудимыми преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, которые ранее судимы за совершение корыстных преступлений, отбывали наказание в виде лишения свободы при этом вновь совершили преступление против собственности, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, либо применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ устанавливающего минимальное наказание при рецидиве преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно, положения ст. 64, и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению в отношении ФИО1 и ФИО2 не подлежат. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которой наказание ей надлежит отбывать в колонии общего режима, при этом назначая вид исправительного учреждения - колонию общего режима суд учитывает, что ФИО1 совершила указанное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, должных выводов для себя не сделала, что свидетельствует о том, что для своего исправления ФИО1 должна отбывать наказание в более строгих условиях чем колония поселение.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку ФИО2 отбывал наказание в виде лишение свободы и в его действиях усматривается рецидив, в следствии чего отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Так же при сложении наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным ФИО1 и ФИО2 по предыдущим приговорам постановленным в отношении указанных лиц после совершения ими настоящего преступления суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1., о взыскании материального ущерба причинённого преступлением в сумме 11 000 рублей которые были признаны подсудимыми суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым, удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: копии документов на похищенное имущество представленных потерпевшим и приобщенных к материалам уголовного дела суд решает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым хранить указанные документы при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.11.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу взяв её под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17.09.2019 по 16.11.2019 и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.11.2019, то есть с 10.10.2019 по 17.02.2020.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 17.09.2019 по 16.11.2019 и с 18.02.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.04.2019 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11.02.2019 по 10.04.2019 и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.04.2019, то есть с 07.03.2019 по 18.02.2020.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 11.02.2019 по 10.04.2019 и с 17.02.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба 11 000 рублей.

Вещественные доказательства: копии документов представленных потерпевшим на похищенное имущество, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин