Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 10-21/2018

Мировой судья Канаков М.Н. Дело № 10-21/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гай 08 октября 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Вишницкой А.В.,

с участием:

помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 16.12.2015 <адрес> судьей <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; неотбытый срок наказания в виде обязательных работ – 340 часов, поскольку к его отбыванию осужденный не приступил; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 28.12.2017 в связи с окончанием срока;

о с у ж д ё н по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору <адрес> судьи <адрес> от 16.12.2015 в виде 240 часов обязательных работ; окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

срок наказания ФИО1, содержащемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

в колонию – поселение ФИО1 постановлено направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного ФИО1 и выступление защитника Пичугиной Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Шибина А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут на 9 км автодороги <адрес> – <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым, поскольку суд, признав наличие у него <данные изъяты>, не учел, что на его иждивении также находится <данные изъяты>, которая не работает и нуждается в его поддержке. Просит учесть указанные обстоятельства и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УКРФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывал требования ст.6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность осужденного, суд принял во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел признание вины, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, согласно положениям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным должно быть назначено справедливое наказание, в том числе с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного. По смыслу уголовного закона, установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не выполнены в полной мере указанные положения уголовного закона, поскольку не были учтены все данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, не учтено в полной мере влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>., допрошенной в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты, она является <данные изъяты><данные изъяты> находились на иждивении ФИО1, сейчас помощь в воспитании и содержании их детей оказывает <данные изъяты>, но отсутствие в настоящее время материальной поддержки <данные изъяты> негативно сказывается на их семье.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии свидетельства о рождении, матерью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства должны учитываться при назначении наказания, поэтому суд апелляционной инстанции признает смягчающими наказание обстоятельствами: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты> года рождения, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - то, что ФИО1 является единственным кормильцем семьи. С учетом указанных обстоятельств, назначенное наказание подлежит смягчению.

При этом, несмотря на внесенные изменения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что применение данных положений закона, является правом, а не обязанностью суда, свои выводы об отсутствии таких оснований суд первой инстанции в приговоре мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Согласно резолютивной части приговора судом постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола задержания обвиняемого, ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). При таких обстоятельствах ошибочное указание судом даты начала срока содержания осужденного под стражей подлежит уточнению в резолютивной части приговора.

Также подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора указание при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, на часть 5 данной статьи, поскольку это является явной технической ошибкой, учитывая, что дополнительное наказание по приговору от 16.12.2015 к вновь назначенному наказанию не присоединялось и по правилам ст. 70 УК РФ было назначено основное наказание.

Указанные в апелляционном постановлении нарушения положений общей части уголовного закона в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 и п. 3 ст.389.15 УПК РФ могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в постановленный приговор.

Приговор в части, оставленной без изменения, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора время содержания ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, указание на часть 5 данной статьи;

- учесть ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - то, что ФИО1 является единственным кормильцем семьи;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 месяца - до 7 (семи) месяцев лишения свободы; назначенное на основании ст. 70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Никиткина