Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2019 года

р.п. Вача 25 ноября 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 187 962 рублей 60 копеек – убытков, причиненных ей по состоянию на \, возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 10 459, 25 рублей, в том числе 4 959,25 руб. - расходы по оплате госпошлины, 5 500 руб. - расходы по оплате услуг адвоката по оформлению иска.

В обоснование исковых требований истец указала, что в \ года к ней обратилась ФИО2 с просьбой о помощи, об оформлении на ее имя в банке кредита и передаче денежных средств ей (ФИО2), так как у нее (ФИО2) сложилась сложная жизненная ситуация, и ей (ФИО2) нужны были деньги. При этом ФИО2 пояснила ей, что оформить кредит на свое имя она не может, так как у нее плохая кредитная история и банки ей отказывают в выдаче денежных средств. Также ФИО2 заверила ее, что если она оформляет кредит, то та самостоятельно будет его погашать. Она вошла в положение ФИО2 и согласилась ей помочь. \ в ПАО Сбербанк ею был оформлен кредит на сумму 327 000 рублей, на срок по \, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,00 % годовых, о чем был заключен кредитный договор \. При оформлении кредита ФИО2 находилась вместе с ней в ПАО Сбербанк и полученные ею по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 327 000 рублей она передала ФИО2. До \ года ФИО2 исправно производила платежи по кредиту в полном объеме. Затем оплачивать кредит прекратила. \ ПАО Сбербанк в погашение кредита списал с ее счета 21 289,14 рублей. \ ПАО Сбербанк обратилось в Вачский районный суд \ с исковым заявлением к ней о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. \, рассмотрев указанный иск, Вачский районный суд вынес решение, в соответствии с которым досрочно взыскал с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору \ от \ в размере 288 374,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 083,74 рублей, а всего взыскал 294 458, 24 рублей. ФИО2 все это время, начиная с момента получения ею первой претензии из банка о просрочке оплаты кредита, до возбуждения Вачским районным судом производства по иску ПАО Сбербанк обещала ей выплатить кредит. Но до настоящего времени оплату не произвела. Решение Вачского районного суда \ от \ вступило в силу \, и после этого службой судебных приставов \ отдела УФССП по \ было возбуждено исполнительное производство \ о взыскании с нее 294 458, 24 рублей в пользу ПАО Сбербанк. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Вачского РОСП по \ по состоянию на \ с нее удержано 156 136,39 рублей. Также в сентябре 2019 года с нее удержано еще 10 537,07 рублей. Таким образом, на момент обращения в суд с данным иском с нее по исполнительному производству \ удержано 166 673, 46 рублей. Всего по задолженности по кредитному договору \ от \ с нее удержано 187 962, 60 рублей. Считает, что действиями ответчицы по состоянию на \ (момент обращения в суд) ей причинены убытки (реальный ущерб) в сумме 187 962, 60 рублей. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 10 459,25 рублей, в том числе 4 959,25 руб. - расходы по оплате госпошлины, 5 500 руб. - расходы по оплате услуг адвоката по оформлению иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о

дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких либо ходатайств суду не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец пояснила, что в \ года к ней обратилась ФИО2 с просьбой о помощи, об оформлении на ее имя в банке кредита и передаче денежных средств ей, так как у нее сложилась сложная жизненная ситуация и ей нужны были деньги. При этом ФИО2 пояснила, что оформить кредит на свое имя она не может, так как у нее плохая кредитная история и банки ей отказывают в выдаче денежных средств. Также ФИО2 заверила, что самостоятельно будет погашать кредит. Она вошла в положение ФИО2, и согласилась помочь последней. \ в ПАО Сбербанк ею был оформлен кредит на сумму 327 000 рублей на срок по \ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,00 % годовых, о чем был заключен кредитный договор \. При оформлении кредита ФИО2 находилась вместе с ней в ПАО Сбербанк и полученные ею по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 327 000 рублей она передала ФИО2. До декабря 2014 года ФИО2 исправно производила платежи по кредиту в полном объеме. Затем оплачивать кредит прекратила.

Указанные обстоятельства на подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 не оспаривала.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ ПАО Сбербанк в погашение кредита списал со счета истца ФИО1 21 289,14 рублей, что усматривается из выписки о состоянии вклада ФИО1 за период с \ по \.

\ ПАО Сбербанк обратилось в Вачский районный суд \ с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Вачского районного суда \ от \ исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору \ от \ в размере 288 374,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 083,74 рублей. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 294 458,24 рублей.

Решение вступило в законную силу \, по нему выписан и выдан исполнительный лист ФС \ и передан на исполнение.

Как следует из материалов дела \ ФИО1 обратилась с заявлением ОП(дислокация р.\) МО МВД России «Н.» о совершении в отношении нее мошеннических действий ФИО2 Данное заявление было рассмотрено и \ следователем группы по расследованию преступлений на территории \ СО МО МВД России Н. К. М.Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела \ ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведенной проверки по данному заявлению с ФИО2 следователем группы по расследованию преступлений на территории \ СО МО МВД России Н. К. М.Л. были взяты письменные объяснения, из которых следует, что ФИО2 не отрицает факт того, что кредит ФИО1 взяла для нее, денежные средства, полученные по кредиту передала ей, и она должна была оплачивать его, однако не могла этого делать ввиду материальных трудностей. От оплаты задолженности по кредиту ФИО2 не отказывается.

Из справки \ по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений от \ \ следует, что с ФИО1, работающей в \, производятся удержания с заработной платы 25% по исполнительному листу в Вачский РО УФССП, в сентябре 5064,07, октябре 6640,13, итого 11704,20 рубля.

Согласно справке Вачского РО СП УФССП от \ в отделе находится на исполнении исполнительное производство \-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 294 458,24 рублей в пользу ПАО Сбербанк России, на \ сумма задолженности составляет 138 321,85 рубль, всего удержано 156 136,39 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений приведенных норм прав, суд приходит к выводу, что действиями ответчицы по состоянию на \ истцу причинены убытки (реальный ущерб) в сумме 187 962,60 рублей и находит необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от \ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 959,25 рублей.

Согласно квитанции серии НК \ от \ истцом оплачено 5500 рублей адвокату адвокатской конторы \ Р. за оформление искового заявления в суд.

Суд находит, что судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 187 962 рубля 60 копеек, судебные расходы в сумме 10 459 рублей 25 копеек. Всего взыскать 198 421 рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд \ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.С. Баринова