Приговор № 1-70/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

КОПИЯ Дело № 1-70/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 20 февраля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 1301 и ордер № 1810,

при секретаре Сазановой А.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Н.Новгород, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 было сдано в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, то есть исполнение указанного наказания в отношении ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение от <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая у <адрес> гор. Н.Новгорода, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД, Управления МВД России по гор. Н. Новгороду. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по гор. Н.Новгороду ФИО6, установив, что документов удостоверяющих личность у водителя автомобиля «<данные изъяты> при себе нет, но при этом имеются признаки алкогольного опьянения, доставил ФИО2 в ОП № УМВД России по гор. Н.Новгороду, для установления личностных данных ФИО2 Установив личностные данные ФИО2, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО6, с применением видеозаписи, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещении ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: гор. Н.Новгород, <адрес>, отстранил последнего от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ФИО2, управляющего автомобилем «<данные изъяты> имелись признаки опьянения, то инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 с применением видеозаписи в помещении ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «<данные изъяты>», от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО6 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник ФИО7 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- Рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО8 об обнаружении признаков преступления в действиях гр. ФИО2, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО6, из которого следует, что в 03-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Н.Новгорода был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имел при себе документов и находился с признаками опьянения. ФИО2 был доставлен в ОП № для установление личности, после чего был отстранен от управления ТС, от прохождения освидетельствования по прибору отказался, в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния (л.д. 4);

· Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03.15 часов в помещении ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду по <адрес> гор. Н. Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления «<данные изъяты> (л.д. 6);

· актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства «<данные изъяты>», (л.д. 7);

· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ( л.д.8 );

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л. д. 22-25 );

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28 );

· Постановлением о признании вещественным доказательством и о приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела диск с видеозаписью (л.д. 29 );

- Протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому, ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что Водительское удостоверение на право управления ТС он получил в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> гор. Н.Новгорода он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф им оплачен. В собственности его знакомой ФИО5 находится автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, 2011 года выпуска. Автомобилем пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время суток находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки, а именно выпил бутылку пива. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он с женой вышел из дома, и, заведя двигатель, сел в припаркованный у <адрес> р.п. Б.<адрес> автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, и направился в <адрес> к знакомым. У <адрес> г.Н.Новгорода его остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку при себе у него документов не имелось, он был доставлен в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. В ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду сотрудники ГИБДД, снимая его на видеорегистратор, отстранили его от управления ТС, о чем был составлен протокол. После чего, ему в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, продолжая вести видеофиксацию на видеорегистраторе, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «<данные изъяты>». Он отказался. После чего, сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также под видеозапись отказался. Сотрудник ГИБДД составил все необходимые документы, в которых он, после ознакомления поставил свою подпись. Он осознавал, что не имел права управлять автомобилем, так как употреблял спиртные напитки. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он находился на рабочей смене на территории <адрес> гор. Н. Новгорода совместно с инспектором ФИО9 на <адрес> г.Н.Новгорода ими для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Водителем данного автомобиля оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Поскольку у ФИО2 не имелось при себе документов, он был доставлен ими в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду по <адрес> г.Н.Новгорода. В ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду с применением видеофиксации, ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, ими, в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотектор «<данные изъяты>», от прохождения которого ФИО2 отказался. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 также отказался. Данный отказ от освидетельствования на состояние опьянения, был зафиксирован на видеозапись. После чего, на ФИО2 был составлен административный материал, где все участвующие лица поставили свои подписи. При проверке по базе данных выяснилось, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 31-32);

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитываются положения ст.226.9 ч.6 УК РФ, и применяются положения ст.62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику от участкового, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая так же состояние здоровья близких родственников подсудимого, суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основных иных, альтернативных обязательным работам видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ в виде и месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий Д.А. Кащук

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-70/2019 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.