Приговор № 1-70/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 25 февраля 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника - адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней конца октября 2018 года в дневное время ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ......., в социальной сети «Вконтакте» сети Интернет просматривая «ленту новостей» увидел объявление Потерпевший №1 о поиске подрядчика по ремонту крыши балкона. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел на хищение путём обмана денежных средств у Потерпевший №1 за ремонт крыши балкона. ФИО1, зарегистрированный под вымышленным именем «Т.А.», отправил уведомление, что согласен произвести работы и указал номер своего мобильного телефона. 03.11.2018 г. в дневное время Потерпевший №1 созвонился с ФИО1 и в ходе общения ФИО1, не сообщая своего настоящего имени, предложил Потерпевший №1 свои услуги по ремонту крыши балкона. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сообщил ему номер телефона владелицы квартиры, чтобы предварительно с ней договориться о встрече для замера и установления стоимости работы и материала.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, 04.11.2018 г. во второй половине дня ФИО1, создавая видимость того, что намерен произвести ремонт, приехал по адресу: ......., сделал замеры крыши балкона. 04.11.2018 г. в вечернее время ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что обязуется выполнить ремонтные работы в срок до 07.11.2018 г., общая стоимость материала и работы составит 10 000 рублей, и попросил внести предоплату в размере 5000 рублей. При этом ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что денежные средства необходимо перевести на банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к абонентскому номеру ..., путём введения абонентского номера, после чего денежные средства поступят на расчётный счёт банковской карты, находящейся в его пользовании. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, не догадываясь о том, что ФИО1 не имеет намерений ремонтировать крышу балкона, согласился. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 в качестве предоплаты за стоимость ремонта крыши балкона 05.11.2018 г. в 09 часов 47 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ......., с расчётного счёта * банковской карты *, открытого на его имя в дополнительном офисе * ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ....... через приложение «Сбербанк Онлайн» при помощи своего сотового телефона перевёл принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей на расчетный счет * банковской карты ПАО Сбербанк *, открытого в дополнительном офисе 9042/0910 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ....... на имя К.А.А., находящегося в пользовании ФИО1 ФИО1 путем обмана, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, ремонтные работы не выполнил, а похищенные путём обмана денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 заведомо не имея намерений предпринимать меры к исполнению перед Потерпевший №1 обязательств по ремонту крыши балкона, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей и свои обязательства по ремонту крыши не выполнил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Харузина И.Е. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Белякова Н.П. согласна на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются:

предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной ( л.д. 122), активное способствование раскрытию преступления;

предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного ( л.д. 167,168).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд принимает в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:

ФИО1 не судим ( л.д. 134-135), ...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, придя к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 5 000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и 5 000 рублей – компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу потерпевшего подлежит взысканию материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, несмотря на признание иска подсудимым ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда, поскольку в распоряжение суда не представлено доказательств физических или нравственных страданий потерпевшего, связанных с преступными действиями подсудимого.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...» IMEI:* оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности,

выписку о движении денежных средств по расчетному счету * по вкладу ... Сбербанка России, открытому на имя Потерпевший №1 за период времени с 00 часов *** по 00 часов ***, информацию из сотовой компании ПАО «ВымпелКом», информацию из сотовой компании ПАО «МТС», информацию из сотовой компании «Т2 Мобайл», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев