Решение № 12-56/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело №12-56/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 19 сентября 2017 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Пузырькова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 25.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФобАП в отношении конкурсного управляющего МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» ФИО1 .....,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Пузырьков Р.С. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 25.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФобАП в отношении конкурсного управляющего МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» ФИО1 ....., которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2ч.1 ст.24.5КРФобАПв связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Просит суд восстановить срок принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 25.07.2017 г., отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 25.07.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФобАП в отношении конкурсного управляющего МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» ФИО1 ....., вернуть дело на новое рассмотрение.

Протест мотивирован тем, что ..... при плановом осмотре линий электропередач сотрудниками ООО «.....» с целью установления причин потерь на ....., установлено неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии объектом - центральный тепловой пункт ..... (далее - ЦТП .....) по ..... ЦТП ..... передано МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» приказом КУМИ ..... от ..... на праве хозяйственного ведения. В момент осмотра совместно с представителем ООО ..... присутствовал электромонтер участка ..... (с его слов - работник MП «.....). По факту обнаружения неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии составлен акт ..... от ...... Конкурсным управляющим МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» в соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № ..... ..... утвержден ФИО1 ......

На конкурсного управляющего возложена также обязанность, как на руководителя должника по принятию необходимых мер по заключению договора присоединения для потребления электрической энергии. Согласно объяснениям, полученным от представителя МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» ЦТП ..... передано МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» приказом КУМИ ..... от ..... на праве хозяйственного ведения. Цель функционирования ЦТП ..... - повышение давления для обеспечения нормативного уровня параметров отопления и горячего водоснабжения жилых домов. На момент передачи в ведение МП «ССК» ЦТП ....., вопрос о необходимости разработки проекта технологического подключения не рассматривался, поскольку на тот момент ЦТП ..... уже было обеспечено электроснабжением. В связи с тем, что принадлежность объекта - ЦТП ..... - была спорной в течение определенного времени, фактически в ведение объект МП «ССК» приняли в ..... года и техническое обслуживание ЦТП ..... осуществлялось работниками МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» с указанного времени.

С момента утверждения конкурсный управляющий ФИО1 осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, то есть должен был устранить выявленные нарушения закона - факт бездоговорного потребления электрической энергии ЦТП ....., принять необходимые меры по заключению договора присоединения для потребления электрической энергии, однако до ..... - момента обнаружения сотрудниками ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Филиала «Энергосеть г. Новокузнецка» неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии на данном объекте, конкурсным управляющим МП «ССК» Фокиным меры не приняты. Полагает, что в действиях конкурсного управляющего МП «ССК» ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего МП «ССК» ФИО1 не обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств по делу, вследствие чего, вынесено незаконное постановление о прекращении производства по делу об административном нарушении в отношении конкурсного управляющего МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» ФИО1 ..... по ст. 7.19 КРФобАП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит постановление от 25.07.2017 г. мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении управляющего МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» ФИО1 по ст. ст. 7.19 КРФобАП отменить, дело возвратить на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП.

В судебном заседании помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Рихард А.В. поддержала доводы протеста, дала показания аналогичные, изложенным, просила суд восстановить срок для принесения протеста по причине того, что постановление мирового судьи от 25.07.2017 г. в адрес прокурора направлено не было, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении управляющего МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» ФИО1 по ст. ст. 7.19 КРФобАП считает необоснованным, так как мировым судьей не обеспечено полное и всесторонне исследование обстоятельств дела, просит постановление мирового судьи от 25.07.2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 возражал против протеста прокурора, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 25.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФобАП оставить в силе, протест прокурора без удовлетворения.

Пояснил, что арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу № ..... от ...... об открытии процедуры конкурсного производства в отношении МП "ССК». Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ...... он утвержден конкурсным управляющим. В МП «ССК» числится более ..... зарегистрированных объектов недвижимости ...... Предприятие продолжает производственную деятельность. При назначении конкурсным управляющим им был сделан запрос в Росреестр об объектах недвижимости, принадлежащих МП «ССК». В выписке из ЕГРП отсутствует объект ЦТП ...... О том, что в предприятии эксплуатируется объект –ЦТП ..... ему стало известно только ......, когда в поступил акт о безучетном потреблении электроэнергии. После чего, незамедлительно приступил к устранению данного нарушения законодательства. ...... был издан приказ по предприятию, в соответствии с которым, работники МП «ССК» должны были осуществить ряд мероприятий для устранения нарушений законодательства и заключения договора на ЦТП ...... Таким образом, им были предприняты действия по заключению договора задолго до момента выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии прокуратурой. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности конкурсного управляющего не входит контроль за деятельностью всех объектов, используемых должником в производстве. Основная обязанность конкурсного управляющего это реализация имущества должника и удовлетворение требований кредиторов. ..... не входит в имущество должника, так как у последнего нет на нее каких-либо вещных прав. Данный объект начал эксплуатироваться должником (и уже имел .....) задолго до того момента, как он приступил к исполнению обязанностей. При этом, как установлено из объяснений должностных лиц на ..... неоднократно пытались заключить договор электроснабжения. Однако, ООО «..... (предшествующая сетевая организация) отказывало в заключении договора, в связи с отсутствием первичной документации. От ООО «КЭНК» поступил отказ в адрес МП «ССК» в мае 2017г. Однако, после устранения замечаний, договор был заключен. На данный момент МП «ССК» заключило с ПАО «Кузбассэнергосбыт» дополнительное соглашение от ......, в соответствии с которым ЦТП ..... включен в договор электроснабжения ..... от 03.09.2012г. Свою вину в совершении данного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФобАП не признает, так как не знал о наличии в МП «ССК» объекта ..... так как данный объект не числится на балансе должника и право хозяйственного ведения на него не зарегистрировано. Подключение данного объекта к электрическим сетям произошло задолго до его назначения. Таким образом, в его действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП. На момент его назначения, должность главного инженера занимал Р, должность заместителя главного инженера по электрооборудованию Г В обязанности данных лиц входил прямой контроль и надлежащее обеспечение производственной деятельности объектов, в том числе ЦТП и ПНС. Данные сотрудники не довели до него о существовании объекта ЦТП-75, об отсутствии технических документов и не заключенного договора электроснабжения.

Суд, выслушав помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Рихард А.В., ФИО1, исследовав письменные материалы об административном правонарушении приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Прокурор Новоильинского района гор. Новокузнецка обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указывая, что копию постановления мирового судьи от 25.07.2017 года прокурором Новоильинского района г. Новокузнецка получена ....., протест на постановление мирового судьи от ..... поступил на судебный участок ......

Однако прихожу к выводу, что срок обжалования постановления мирового судьи не был пропущен, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении от ..... получена согласно справочного листа пом. прокурора Плинцовским О.А. ......

Последний день подачи протеста – ...... При этом соответствующий протест был подан мировому судье судебного участка № 1 Новоильинского района гор. Новокузнецка ....., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, то есть в сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии со ст. 7.19 КРФобАП самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Филиала «Энергосеть г.Новокузнецка» является сетевой организацией, основной вид деятельности которой, оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям. На основании договора аренды муниципального имущества ..... от ..... ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Филиала «Энергосеть г. Новокузнецка» приняла в аренду муниципальное имущества в виде объектов электроснабжения на территории ..... трансформаторную подстанцию .....

Приказом КУМИ ..... от ..... ЦТП ..... передано МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» на праве хозяйственного ведения.

..... при плановом осмотре линий электропередач сотрудниками ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Филиала «Энергосеть .....» с целью установления причин потерь на ....., установлено неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии объектом - центральный тепловой пункт ..... (далее - ЦТП .....) по ......

По факту обнаружения неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии составлен акт ..... от ......

Постановлением прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка от ..... возбуждено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» ФИО1 по ст. 7.19 КРФобАП.

В соответствии со ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 25.07.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» ФИО1 по ст. 7.19 КРФобАП на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено.

Мировым судьей установлено, что в ФИО1 до ..... года не было известно о том, что ЦТП ..... передано МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» приказом КУМИ ..... от ..... на праве хозяйственного ведения, при этом право хозяйственного ведения на данный объект не было зарегистрировано. При таких обстоятельствах мировым судьей вина ФИО1 в форме умысла в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КРФобАП, не установлена.

Вместе с тем, выводы мирового судьи являются ошибочными, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, приказом КУМИ ..... от ..... ЦТП ..... передано МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» на праве хозяйственного ведения.

Определением Арбитражного суда ..... по делу № А2722402/2015 от ..... конкурсным управляющим МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» утвержден ФИО1 ......

ФИО1, как конкурсный управляющий МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», на основании ст. 129 Федерального закона от ..... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего – с ..... осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. К обязанностям ФИО1 в силу № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится также и принятие в ведение имущество должника, проведение инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Кроме того, на конкурсного управляющего возложена также обязанность, как на руководителя должника по принятию необходимых мер по заключению договора присоединения для потребления электрической энергии.

Мировой судья, придя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, обстоятельства дела должным образом не исследовал, представленным доказательствам оценки в совокупности не дал.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей судебного участка №1 Новоильинского района г. Новокузнецка без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

Суждение, высказанное мировым судьей при оценке доказательств, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФобАП, вынесенного в отношении конкурсного управляющего МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района ..... от ..... и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Пузырькова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 25.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФобАП в отношении конкурсного управляющего МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» ФИО1 ..... – удовлетворить.

Постановление, вынесенное 25.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района города Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФобАП, в отношении конкурсного управляющего МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» ФИО1 ....., - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка.

Решение вступает в законную силу немедленно. В порядке надзора решение может быть обжаловано с соблюдением требований ст. 30.14. КОАП РФ.

Судья: О.А. Шлыкова