Решение № 12-56/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12-56/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово «11» мая 2017 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника Козейникова Я.С., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.04.2017, резолютивная часть которого объявлена 04.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.04.2017 изменить, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что он, не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, считает, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел данные о его личности, его имущественное положение, род его занятий. Он работает региональным менеджером, что предполагает разъездной характер работы, и лишение его права управлять транспортными средствами на срок пять месяцев, фактически лишает его возможности работать, что в свою очередь ставит его семью, в которой имеется несовершеннолетний ребенок, в тяжелое материальное положение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не оспаривает факт совершения им административного правонарушения, однако не согласен с назначенным ему наказанием в виде лишения права управления транспортным средством. Полагает, что мировой судья, решая вопрос о назначении ему наказания не учел данные о его личности, не выяснил у него род занятий, в то время как его работа связана с постоянными поездками, на иждивении у него находится малолетний ребенок и супруга, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Защитник ФИО1 – Козейников Я.С. доводы жалобы и пояснения ФИО1 поддержал.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, выразившегося в том, 16.02.2017 в 13-36 час. на 242 км. автодороги Р-255 «Сибирь» Кемеровского района Кемеровской области, следуя в сторону г.Кемерово, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «КIА SPECTRA», г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещено.

Установленные при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, ксерокопией проекта организации движения на 242 км автодороги Р-255 «Сибирь», показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, иными материалами дела.

При этом, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признавал.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не установлено.

Доказательств отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

ФИО1, при обращении в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 07.04.2017, не оспаривает факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, однако не согласен с назначенным ему наказанием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

За совершение данного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, ФИО1 указанным постановлением от 07.04.2017 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Таким образом, ФИО1 назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания ФИО1 не были приняты во внимание данные о его личности, не было учтено его имущественное положение, род его занятий, не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из постановления суда, при назначении наказания, судом первой инстанции были учтены обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, принято во внимание отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

При этом, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО1 не предоставил суду сведений о его семейном положении, роде его деятельности, в связи с чем, доводы о том, что мировой судья не учел указанные обстоятельства при назначении ему наказания, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей не были учтены положения ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП не имеется. Суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.04.2017 вынесено законно, обоснованно, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не установлено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП, а потому подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 К РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.04.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: