Решение № 12-56/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017

Административный материал по жалобе № 12-56 /2017


РЕШЕНИЕ

г. Калтан 29 августа 2017 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.С. Крыжко,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО4 от .../.../.... ...д-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО4 от 26.06.2017 года ...д-2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суд, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку статьи 212 и 221 ТК РФ предусматривают обязанность работодателя. Он согласно трудового договора ... от 21 февраля 2013 года и соглашения от .../.../.... №12, является работником и не может нарушить статьи 212 и 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, дополнительно пояснил, что в его должностные обязанности не входит обеспечение работников ФИО3 и ФИО5 средствами индивидуальной защиты, данная обязанность по закону возложена на работодателя. В его должностные обязанности входит только контроль за наличием у рабочих средств индивидуальной защиты.

Главный государственный инспектор труда ГИТ в КО ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление является законным и обоснованным, так как ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что не должен образом осуществил контроль за наличием у рабочих средств индивидуальной защиты.

Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, опросив лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли 24 мая 2017 года проведена проверка исполнения законодательства по вопросам труда и об охране труда в ООО «Шахта «Алардинская», и установлено, что на участке вентиляции и техники безопасности ООО «Шахта «Алардинская» работники не в полном объеме обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, а именно, электрослесарям подземным ФИО3 и ФИО5 не выданы каски защитные, очки защитные, сланцы перчатки, что является нарушением абз. 6 ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3 ст. 221 Трудового кодекса РФ, «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам строящихся и эксплуатируемых шахт», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от .../.../.... ..., и нарушением положений должностной инструкции начальника участка вентиляции и техники безопасности ООО «Шахта «Алардинская».

По факту выявленных нарушений 13 июня 2017 года Кемеровским межрайонным прокурором по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасти в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в области законодательства о труде и об охране труда, которое направлено для рассмотрения в отдел федерального государственного надзора в г. Новокузнецке Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника участка вентиляции и техники безопасности ООО «Шахта «Алардинская» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление законным признать нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (абзац 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца 3 статьи 221 Трудового кодекса РФ Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В соответствии с пунктом 4 указанных правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 правил предусмотрено, что предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В силу пунктов 13 и 34 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета их выдачи, форма которой приведена в приложении к указанным выше Правилам Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за средствами индивидуальной защиты возлагается на работодателя (его представителя).

Приказом Минтруда России от 02.08.2013 N 341н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам действующих и строящихся шахт, разрезов и организаций угольной и сланцевой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно которым конкретные виды средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), предусмотренные настоящим подразделом, нормы их выдачи на год устанавливаются работодателем по согласованию с соответствующим выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников в зависимости от условий работы, результатов проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, обязанность приобрести и выдать работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальную одежду или средства индивидуальной защиты, прошедшие в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ФИО1 работает в должности начальника участка вентиляции и техники безопасности в ООО «Шахта «Алардинская», согласно трудового договора и п. 2.41 должностной инструкции в его должностные обязанности входит организация контроля за наличием у работающих средств индивидуальной защиты, а не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, поскольку данная обязанность в силу указанных выше норм является юридической обязанностью работодателя, каковым ФИО1 не является.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за несоблюдение положений абз. 6 ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3 ст. 221 Трудового кодекса РФ, «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам строящихся и эксплуатируемых шахт», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.08.2013 года № 341, а доводы жалобы являются обоснованными.

При этом, суд находит несостоятельными доводы должностного лица ФИО2 о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за не осуществление должного контроля за наличием у рабочих средств индивидуальной защиты, поскольку из обжалуемого постановления следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности именно за неисполнение обязанности, которая в силу закона возложена на работодателя.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО2 от 26.06.2017 года № 05-11/27-60д-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО4 от 26.06.2017 года ...д-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО4 от 26.06.2017 года ...д-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Крыжко