Апелляционное постановление № 22-997/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустафиной Л.Ф.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

осужденного Губайдуллина А.Р.,

его защитника адвоката Каюповой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Губайдуллина А.Р., апелляционному представлению прокурора Благоварского района Золотова И.В. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2023 года в отношении Губайдуллина А.Р., дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2023 года Губайдуллин А.Р., судимый:

- ...

...

...

...

...

...

...,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 16 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от дата (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 05 мая 2023 года; Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года) с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении; с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры от 19 сентября 2023 года, 02 октября 2023 года, 02 ноября 2023 года, постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности дата по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО «...» из магазина «...» на общую сумму 1 517 рублей 73 коп.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, в которых указал события совершенного им преступления.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание, указав, что вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, его отец является участником СВО.

В апелляционном представлении прокурор района, не оспаривая квалификацию и назначенное ФИО2 наказание, предлагает приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение окончательного наказания ФИО2 путем частичного присоединения наказания по приговору от 16 ноября 2023 года, поскольку окончательно наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор предлагает оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении мелкого хищения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями осужденного, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших факт хищения товаров из магазина «...» при установленных органами предварительного следствия обстоятельствах, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, выемки, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом проверки показаний осужденного на месте, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Туймвазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, совершение ФИО2 хищения дата образует состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершенном им преступлении. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления по предъявленному обвинению и правильно квалифицировал его действия по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обоснованность осуждения ФИО2 и юридическая оценка содеянного в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям уголовного закона ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, избрано с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

Оснований для смягчения, назначенного ФИО2 наказания, а также для снижения его размера, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, не указано их и в апелляционных жалобе и представлении.

Суд первой инстанции справедливо назначил ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены верно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о назначении окончательного наказания ФИО2 «путем частичного присоединения наказания по приговору от 16 ноября 2023 года», о чем указано в апелляционном представлении, поскольку судом в приговоре сделана ссылка на ч. 5 ст. 69 УК РФ, а данное указание суд апелляционной инстанции признает технической опиской, которая на назначенное наказание осужденному не повлияла.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для изменения или для отмены приговора, предусмотренных ст. 389.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-997/2024

судья Никитин А.А.