Постановление № 1-65/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 июня 2017 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Петровой З.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-65/2017 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> к ФИО1, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, оказывающему услуги на возмездной основе по перевозке пассажиров на личном микроавтобусе марки «Ssang Yong Istana» с государственным регистрационным знаком ..., обратились Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 с просьбой об оказании <дата обезличена> возмездной услуги по их перевозке соответственно от <адрес обезличен> и <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, на что ФИО1 согласился и сообщил, что <дата обезличена> в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут будет ожидать данных пассажиров в своем микроавтобусе в указанных населенных пунктах. ФИО1 с пассажирами Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 была оговорена стоимость проезда от указанных населенных пунктов до г. Иркутска в размере 600 рублей с каждого пассажира.

<дата обезличена> в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, согласно ранее достигнутой договорённости, в свой личный микроавтобус марки «Ssang Yong Istana» с государственным регистрационным знаком ... произвел посадку пассажиров Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, после чего в указанное время ФИО1, управляя микроавтобусом марки «Ssang Yong Istana» с государственным регистрационным знаком ... направился по маршруту до г. Иркутска.

<дата обезличена> в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у ФИО1, достоверно знавшего о безусловной опасности проезда автомобильного транспорта вне санкционированной ледовой переправы и действовавших запретах, в нарушение положений Постановления Правительства Иркутской области от 08 октября 2009 года № 280/59-ПП «Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области», из корыстных побуждений с целью извлечения имущественной выгоды в виде экономии денежных средств, затрачиваемых им на приобретение горюче-смазочных материалов и амортизацию износа транспортного средства, возник преступный умысел, направленный на оказание услуги, опасной для жизни или здоровья потребителей, а именно на перевозку Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по несанкционированной ледовой переправе, расположенной на Обусинском заливе Братского водохранилища между с. Ново-Ленино и п. Приморский (с. Бильчир) Осинского района Иркутской области.

<дата обезличена> в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на оказание услуги, опасной для жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, создающих угрозу жизни или здоровью потребителей, находившихся в его микроавтобусе, а именно Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в виде проваливания микроавтобуса под лед и их гибели, предвидя возможность наступления в результате его действия общественно опасных последствий в виде наступления вреда их жизни или здоровью, желая оказать услугу по перевозке потребителей, не отвечающую требованиям безопасности для их жизни или здоровья, в нарушение ст. 20 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется право на жизнь, ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, ОДН 218.010-98, утвержденных приказом Федеральной дорожной службы Российской Федерации № 228 от 26 августа 1998 года, п. 37 Постановления Правительства Иркутской области от 08 октября 2009 года № 280/59-ПП «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес обезличен>», согласно которым проезд автомобильного транспорта по водному объекту зимой вне переправы по льду запрещается, проследовал вне санкционированной ледовой переправы со стороны с. Ново-Ленино Осинского района Иркутской области в сторону п. Приморский (с. Бильчир) Осинского района Иркутской области по ледовому покрытию Обусинского залива Братского водохранилища, что исключало возможность безопасного проезда и подвергало опасности жизнь или здоровье пассажиров Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, находившихся в микроавтобусе ФИО1 «Ssang Yong Istana» с государственным регистрационным знаком ...

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Уголовное дело направлено в суд с постановлением старшего следователя Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России, утвержденного руководителем данного следственного органа, о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, возместил в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшим, принес им свои извинения, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1, его защитник Акчульпанов Р.С. не возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевшие согласились с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как ущерб, причиненный им, полностью возмещен подсудимым, он принес им свои извинения (л.д.104, 111, 118, 125 т.1).

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 согласилась, пояснив, что возможно освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Заслушав мнения участников процесса, учитывая мнение потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, относимые к разрешению данного ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ подлежит прекращению.

Ходатайство заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с соблюдением установленного порядка согласования.

Разрешая данное ходатайство, суд убедился, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, так как оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает нереабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. Он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял, что подтверждается информацией, представленной ИОПНД (л.д.47, 48 т.2), ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» (л.д.50 т.2). В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не был судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.40 т.2), ГИАЦ МВД России (л.д.41 т.2), впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.39 т.2), где характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.44, 52, 58-60 т.2), проживает в семье, воспитывает и содержит несовершеннолетних детей (л.д.54, 55-57 т.2).

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, наличие у него источника дохода, считает необходимым назначить ему штраф в размере ..., размер которого будет соразмерным содеянному. При этом с учетом материального положения подсудимого ФИО1, наличия у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.6 ст.446.2 УПК РФ установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф – 26 декабря 2017 года.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения оптического диска CD-R, содержащего видеозапись, произведенную 21 января 2017 года в районе несанкционированной ледовой переправы на Обусинском заливе Братского водохранилища, в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, 446.2 УПК РФ, суд

постановил :

ходатайство старшего следователя Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России ФИО8 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.238 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей, установив срок для его уплаты – до 26 декабря 2017 года. Судебный штраф подлежит зачислению в доход государства.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.238 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-65/2017.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.В.Суховеркина