Приговор № 1-65/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Залари Иркутской области 11 мая 2017г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района заместителя прокурора Заларинского района Иркутской области Репушко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Заларинского филиала ИОКА ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело №

в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, места регистрации не имеющего, судимого:

- 29.07.2011 года Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей с удержанием в доход государства; постановлением Заларинского районного суда от 27.11.2014 наказание заменено на обязательные работы 120 часов (не отбыто);

-17 декабря 2014 года мировым судьей по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда, постановлением от 17.04.2015 Тулунского городского суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней; по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении приемной директора МБОУ «Заларинская СОШ №1», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество - сотовый телефон марки «ЛДж» (LG) модель «Х 220 ДС» (X 220 DS), принадлежащий гр. Потерпевший №1, оставленный на столе в помещении приемной директора МБОУ «Заларинская СОШ №1». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 01 сентября 2016 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, проследовал к столу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он останется не замеченным, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «ЛДж» (LG) модель «X 220 ДС» (X 220 DS) IMEI А: №; IMEI В: №, стоимостью 8061 рубль, с сим картой сотовой компании «Теле-2» и флэш картой «Микро СД» объемом 2 Гб, не представляющих ценности для потерпевшей. После чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил гр. Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 8061 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства. Письменное согласие потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО1 по выводу суда, в том числе, с учетом позиции обвинения и государственного обвинителя Репушко Д.В. подлежат правильной квалификации по п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба от совершенного преступления в сумме 900 руб. по выводу суда, с учетом результатов судебного разбирательства, признания вины и заявленных требований подсудимым, в порядке ст.250 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Исходя из изложенного, согласно, положениям ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме, причиненный ущерб в сумме соответственно 900 рублей, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаны: признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в форме добровольной выдачи похищенного имущества, дачи подробных показаний на следствии об обстоятельствах совершенного преступления.

Характеризуется подсудимый ФИО1 неоднозначно (л.д.№): по месту жительства УУП МО МВД России «Заларинский» <данные изъяты>; главой КУ «Администрация Заларинского МО» <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 по результатам судебного разбирательства, с учетом его поведения в судебном заседании, адекватно оценивающего и воспринимающего события, характеризующих данных, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра по месту жительства, у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, согласно положениям ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, его неоднозначные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные выше, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности назначения наказания для ФИО1, не связанного с изоляцией его от общества, без усмотрения с учетом фактических обстоятельств, цели и мотивов преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с учетом при этом правил ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с самостоятельным исполнением наказания по приговору от 29.07.2011 года Зиминского городского суда Иркутской области, измененного постановлением Заларинского районного суда от 27.11.2014.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, установленного санкцией п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Согласно требованиям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у гр-ки Потерпевший №1, упаковочную коробку из-под сотового телефона, гарантийное обязательство от 16.08.2016, кассовый чек от 16.08.2016, сотовый телефон марки «LG X 220 DS», оставить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу, с учетом особого порядка судопроизводства, не имеется. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевшей, органом следствия не применялись. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 2-х раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту своего проживания.

Испытательный срок, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор от 29.07.2011 года Зиминского городского суда Иркутской области, измененного постановлением Заларинского районного суда от 27.11.2014, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба от совершенного преступления в сумме 900 рублей, удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления с ФИО1 900 (девятьсот) рублей.

Процессуальных издержек по делу, с учетом особого порядка судопроизводства, не имеется. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевшей, органом следствия не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у гр-ки Потерпевший №1, упаковочную коробку из-под сотового телефона, гарантийное обязательство от 16.08.2016, кассовый чек от 16.08.2016, сотовый телефон марки «LG X 220 DS», оставить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова