Приговор № 1-120/2017 1-996/2016 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120-17


П Р И ГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Зюзиной А.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Защитника-адвоката Полтевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимой ФИО1

Потерпевшего ФИО23 А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО22, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут 01 июня 2016 года, в доме по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО24 А.П. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личной неприязни к ФИО25 А.П., возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО26, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО27, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, испытывая к ФИО28 личную неприязнь, находясь в комнате по адресу: <адрес>, взяла в руки нож, находящийся на нижней полке шкафа в комнате, и применяя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО29, умышленно нанесла один удар ножом в живот, причинив потерпевшему проникающее ранение живота с повреждением <данные изъяты> и по ходу раневого канала, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО30 А.П. наступила в указанный период времени по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, в результате обильной кровопотери, резвившейся вследствие проникающего колото - резаного ранения живота с повреждением внутренних органов; кровоизлияния в мягкие ткани и по ходу раневого канала.

Подсудимая вину не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ее сына ФИО7 был день рождения, который они отмечали. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО139- девушка сына ушла на работу, чуть позже из дома ушел сын. Она и ФИО31 ушли на речку, где продолжили отмечать день рождения. ФИО32 все время нахождения на речке пил, стал высказывать слова ревности, так как она работает вахтовым методом среди мужчин, из-за этого они разругались. Когда вернулись домой, ФИО33 стал к ней приставать, повалил на диван, сделал больно, она оттолкнула его. Затем он стал требовать спиртное, но она отказала, так как не было денег. Он сдал колун и ушел за спиртным на «точку», а она легла спать. Вечером пришли дети, разбудили ее и от ФИО119 ей стало известно, что когда последняя снимала обувь, то увидела в комнате ноги ФИО34 и кровь на полу. Первая мысль была, что ФИО35 вскрыл себе вены, так как он носил с собой нож, под подушкой хранил лезвие, резал себе вены. А также она не исключает, что он мог прийти с повреждением с улицы, когда приобретал спирт. После чего вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, которые доставили ее, ее сына ФИО7 и ФИО120 в отдел. В отделе с ней беседовал ФИО164, который представился ФИО162 и оказывал на нее моральное давление, говоря при этом, что если она не сознается, вину на себя возьмет ее сын ФИО163 В связи с этим в ходе предварительного следствия она дала признательные показания. Признательные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, не поддерживает. При этом не отрицает, что подписи в протоках принадлежат ей. Подтверждает, что незначительные подробности о том, что уложила ФИО36 спать, пошла курить, что она взяла нож и положила его на стенку, указанные в протоколах допроса и при проверки показаний на месте записаны с ее слов. Она же не признает явку с повинной. Утверждает, что только в связи с психологическим давлением на нее, выразившегося в угрозах привлечения к ответственности ее сына, заставили оговорить себя. По факту психологического давления со стороны оперуполномоченных о нарушениях ее прав, уголовно-процессуального законодательства при ее задержании, получении явки с повинной, производстве жилища и иным вопросам, она обращалась с заявлением в прокуратуру. По результатам которой, в удовлетворении жалобы было отказано.

Она же допрошенная в качестве подозреваемой пояснила, что ФИО37 продал колун, купил спиртное и стал распивать в комнате, затем стали распивать вместе. В ходе распития ФИО38 стал высказывать претензии, ревновать, так как она работает в мужском коллективе, принес нож серебристого цвета и попросил его убить. В ответ на это она стала его ругать, отвела в комнату, где забрала у него нож и положила на нижнюю полку, на стенку. После чего посадила ФИО39 на диван и попросила лечь спать, но он повалил ее на диван, стал хватать за половые органы, в связи с чем, она резко вскочила с дивана взяла нож со стенки и ударила ФИО40 в область живота. Куда именно пришелся удар, не знает. Бросив нож на пол, вышла на веранду, покурила и вернулась обратно. Вернувшись, увидела, что ФИО41 лежал поперек дивана ногами к шкафу – стенке. Она подняла нож, протерла его тряпкой и положила в столешницу. На тот момент она думала, что ФИО42 спит. Примерно около 20 часов 30 минут домой пришли ФИО20 и ФИО121, которые разбудили ее и сообщили, что ФИО43 лежит на диване в крови. Приехавшие врачи скорой помощи, констатировали смерть ФИО44. Вину в совершенном преступлении, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО45 А.П. признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 130-134)

Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой она подтвердила ранее данные показания и по обстоятельствам преступления пояснила, что придя в комнату, она забрала нож у ФИО46 и положила на нижнюю полку стенки расположенную прямо напротив дивана. Затем посадила ФИО47 на диван и попросила лечь спать, но он схватил ее двумя руками за правую ногу в области колена и стал тянуть к себе, в результате чего она упала вместе с ним на диван. Лежа на диване, ФИО48 лег на нее сверху и стал лезть своими руками в область промежностей, схватил ее за половые органы от чего она почувствовала сильную боль. Она столкнула его с себя, увидела нож, лежащий на стенке, взяла нож в правую руку повернулась в ФИО168, который сидел на диване и тянул ее за халат, и ткнула последнего ножом в область живота. После этого ФИО49 лег на спину, на диван. Она выбросила нож и ушла на веранду. Вернувшись с веранды, подобрала нож, протерла столовой тряпкой и положила его в выдвижной ящик стола на кухне. Кровь была только на конце лезвия. Его действия, как реальную угрозу в отношении нее применения насилия не расценивала, так как у нее часто происходи конфликты в состоянии алкогольного опьянения. ФИО50 вел себя не раз, подобным образом находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем она нанесла один удар ножом в область живота ФИО51, не знает. (л.д. 139-142)

Свои показания она подтвердила при проверки показаний на месте.(л.д. 143-152)

Она же допрошенная в качестве обвиняемой подтвердила ранее данные показания и обстоятельства, предшествующие преступлению и пояснила, что в тот момент когда она оттолкнула ФИО52, последний перевернулся на спину, а ей удалось встать на ноги, в этот момент ФИО53 присел на диван, схватил ее за правую ногу и стал тянуть к себе. В это время она увидела нож, лежащий на нижней полке стенки, она взяла нож в правую руку повернулась в сторону ФИО54 и ударила его в область живота. При этом ее левая рука находилась у ФИО55 на плече, и она отталкивала его от себя. После нанесения удара ФИО56 лег на диван, а она ушла на веранду. Когда вернулась в комнату, ФИО57 на спине лежал на диване, она подобрала нож, протерла тряпкой и убрала в стол. Кровь была только на конце ножа. Действия ФИО58, как реальную угрозу в отношении нее применения насилия не расценивала. Она осознает, что ФИО59 умер в результате того, что она нанесла ему один удар ножом в область живота. Вину, в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. Повреждения указанные в заключении эксперта № могли образоваться от того, что в ходе их совместного проживания ФИО60 постоянно хватал за руки, за ноги. Она осознает, что ФИО61 умер от того, что она нанесла ему удар ножом в область живота (л.д. 157-161, л.д. 167-172)

Она же допрошенная в качестве обвиняемой подтвердила показания предшествующие преступлению и пояснила, что в ходе словестной ссоры, она высказывала намерения обратиться в полицию, чтобы выселить его, в ответ на это он обещал сжечь дом, оскорблял ее. В это время ФИО62 не мог встать с кровати, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она вышла в огород. Через минут пять на веранду вышел ФИО63, покурил и вернулся домой, закрыв за собой двери. На улице она находилась около 30 минут затем зашла на веранду и уснула на диване. Спала около 2 часов. Около 20 часов 30 минут домой пришли ФИО20 и ФИО122, которые обнаружили ФИО64 лежащего на диване в крови. Она забежал в комнату и полотенцем прикрыла живот ФИО65, и пытаясь перекрыть кровотечение. Она спросила ФИО66, что случилось, но последний ничего не ответил. Кто нанес ножевое ранение ФИО67 ей неизвестно. Она же пояснила, что под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции и то, что на ИВС закроют ее сына, она призналась в совершении преступления. Боялась за сына, что он может оговорить себя, в совершении не только несения ножевого ранения в область живота ФИО68, но и других различных преступлений. Выслушав примеры ФИО169, она придумала историю, каким образом нанесла удар ножом, в область живота ФИО69 А.П. Покраснения в области половых органов обнаруженных у нее в ходе обследования образовались от действий ФИО70. В тот момент когда она зашла в комнату она увидела, что на полу между диваном и стенкой лежал металлический нож серебристого цвета, на который она указала как на нож, которым она якобы нанесла ФИО71 ножевое ранение в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой проверки показаний на месте. Иных ножей в комнате не было. Она не помнит, была ли кровь на ноже в указанный период. Войдя в комнату, она подобрала с пола указанный нож и положила в задвижку кухонного стола. Вину не признает, удар ножом не наносила. Кто нанес, ей не известно.(л.д. 216-221)

Дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой подтвердила показания согласно которых она не причастна к совершенному преступлению и дополнила, что ФИО72 затолкал ей пальцы во влагалище и схватил ее там за что - то Не исключает, что данными действиями он возбуждал себя для полового контакта с ней, так делал и ранее. Реальной опасности для жизни или здоровья в отношении нее в указанных действиях со стороны ФИО73 А.П. не было. (л.д. 236-238)

Несмотря на позицию подсудимой в ходе предварительного следствия и в ходе судебного, отрицающая свою вину в совершении преступления, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО74 А.А., свидетелей ФИО123 Е.Г., ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО140 Н.В., ФИО15,

Потерпевший ФИО75 А.А. – сын ФИО76 А.П. суду пояснил, что около 11 лет отец с ними не проживал, но они поддерживали отношения. Ему известно от следователя, что отец проживал с ФИО20 по <адрес>, где последняя в ходе конфликта нанесла ножевое ранение в область живота ФИО77, от чего отец скончался. Характеризует ФИО78 А.П. только с положительной стороны.

Свидетель ФИО20 B.C. – сын подсудимой суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ справляли его день рождения. ДД.ММ.ГГГГ он позавтракав ушел из дома и до закрытия магазина, в котором работает ФИО124 находился там. Около 20 часов 10 минут они вернулись домой, он прошел к себе в комнату расположенную в дальнем левомуглу дома, а ФИО125 увидела в комнате лежащего ФИО79, у ног которого находилась кровь, об этом сообщила ему. Он подошел к ФИО80 и на майке в области живота он увидел кровь, принесенным ФИО126 полотенцем он пытался перекрыть рану и вызвал «Скорую медицинскую помощь». После чего разбудил свою мать и сообщил о случившемся. От матери ему стало известно, что ФИО81 в таком состоянии пришел с «точки», где торгуют спиртом, а она в это время спала. После чего медработники констатировали смерть ФИО82. Его, ФИО127 и ФИО20 сотрудники полиции доставили в отдел, где ему от сотрудников полиции стало известно, что ножевое ранение ФИО83 нанесла его мать -ФИО1, когда ФИО84 приставал к ней. При этом сотрудники сказали, если мать не сознается, то он вину возьмет на себя. Он же характеризует ФИО20 с положительной стороны, как заботливую, не злоупотребляющую спиртными напитками. Он же характеризует ФИО85 в состоянии алкогольного опьянения, как агрессивного, не контролирующего свои действия, в состоянии алкогольного опьянения мог ходить с ножом в руках. Отношения между ФИО86 и ФИО20 были нормальные, Он же пояснил, что в отделе полиции на него не оказывали никакого давления и сообщили, что мать созналась в совершенном преступлении. Если бы ФИО87 мог идти с раной, то были бы видны следы, но их не было. Он же подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО128 Е.Г. суду подтвердила обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО7,. и пояснила, что от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО20 дала признательные показания, при этом добавили, что если она не признается, то ФИО7 возьмет вину на себя. В отношении нее никакого физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, и ФИО1 об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции ничего не поясняла.

Свидетель ФИО12 – инспектор мобильного взвода ОБППСП УМВД России по <адрес> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части они прибыли по адресу: <адрес>, где в комнате напротив входа в дом на диване был обнаружен труп ФИО88 А.П., с колото - резанным ранением в области живота. Вдоме находились ФИО20 B.C., ФИО1 и ФИО129 Е.Г. По его просьбе ФИО130 выдала ему 2 ножа, один нож с металлической ручкой она вытащила из столешницы стола, при этом он заметил, что скатерть на столе была поднята, второй, с верхней полки, который был в ножнах с деревянной ручкой. Далее осматривая дом, за печкой он заметил полотенце, на котором были пятна крови. ФИО20 B.C. утверждал, что ФИО89 пришел с ножевым ранением со спиртовой точки и указал адрес. Проверив версию ФИО20, от ФИО144 ему стало известно, что ФИО90 приходил к ней, она продала ему спирт, и он ушел.. В ходе беседы с ФИО20 и ФИО131, ему стало известно, что они недавно пришли домой где находились только ФИО20 и ФИО91. А ФИО1 утверждала, что ФИО92 пришел с ножевым ранением от ФИО142. После чего он вызвал следственно-оперативную группу, ФИО20, ФИО20 и ФИО132 были доставлены в отдел полиции. Он же пояснил, что на месте происшествия было видно, что замыты следы крови и, осмотрев ножи, было отчетливо видно, что нож, который находился в столешнице, был вымыт, так как был влажный. Кроме того он осматривал заднюю часть двора, там не было никаких следов и никто не распивал спиртные напитки.

Свидетель ФИО8 – фельдшер ССМП суду пояснил, что в 20 ч. 25 мин.ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурного ССМП поступил вызов медицинской помощи поадресу: <адрес>. Прибыв на вышеуказанный адрес в комнате на диване был обнаружен ФИО93 А.П. Осмотрев последнего, констатирована смерть, о чем они сообщили лицам, находившимся в доме и вызвали сотрудников полиции. О том, что произошло, находившиеся в доме лица пояснили, что они сами обнаружили ФИО94 с ножевым ранением, лежащем на диване, некоторое время назад.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня к ней приходил ФИО95, приобретал спирт. Последний раз приходил около 19 часов, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом пояснил, что распивает спиртное совместно ФИО20 и ушел домой. Никаких ножевых ранений в области живота у него не было.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, из которых следует, что в вечернее времяДД.ММ.ГГГГ он и ФИО151 по сообщению оперативного дежурного об обнаружении трупа ФИО96 по адресу: <адрес>, прибыли на место, где в комнате напротив входа в дом на диване был обнаружен труп ФИО97 с колото - резанным ранением в области живота, в связи с чем им по поручению следователя СО по <адрес> осуществлены оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего вышеуказанное преступление. В доме находились ФИО1, ее сын ФИО20 B.C., его сожительница ФИО133 Е.Г.. ФИО20 пояснила, что ФИО98 пришел домой с ножевым ранением, поэтому первоначально отрабатывалась данная версия, но ничем не подтвердилась. После было принято решение о доставлении последних в отдел полиции «Северный», для допроса и выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе проведенной беседы в отделе полиции ФИО20 B.C. и ФИО134 Е.Г. пояснили ему и оперуполномоченному ФИО146 В.И., что некоторое время назад последние вернулись с работы из магазина «Наташа» расположенного по <адрес> домой, где ими на кровати обнаружен ФИО99 с колото - резанным ранением в области живота. Данные обстоятельства он проверил по видеозаписям с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Наташа», где установлено, что последние действительно находились в магазине до 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ, после чего закрыли магазин и ушли. В ходе проведенной беседы в отделе полиции ФИО1 пояснила, что это она нанесла ножевое ранение в область живота ФИО100 А.П. в ходе ссоры, от чего последний, скончался. После проведенной беседы ФИО1 допрашивал следователь. Им и ФИО147 в отношении ФИО1, ФИО20 B.C., ФИО135 Е.Г. никакие противоправные действия не совершались. Угрозы применения насилия, психологическое давление на них не оказывалось. ФИО20 добровольно сообщила, что это именно она совершила преступление. Ни он, ни ФИО148 не угрожали ФИО20, что они собираются поместить ФИО20 B.C. в ИВС, где последний сознается в совершении преступления. Решение о задержании и избрании меры пресечения принимает следователь. При этом не отрицает, что разъяснял ФИО1 статьи уголовного и уголовно-процессуального кодекса. Оперативное сопровождение по данному уголовному делу осуществляли только он и ФИО149. Оперуполномоченный ФИО153 работу по данному уголовному делу не осуществлял и он ФИО154 не представлялся.

Свидетель ФИО150 В.И. суду подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО15 пояснил, что отбирал объяснение у ФИО7 и ФИО136, в это время ФИО2 работал с ФИО1. Ни кто ни на кого давления не оказывал и не угрожал, что ФИО7 закроют по ст.91 УПК РФ. Решение о задержании и избрании меры пресечения принимает следователь.

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился дом по адресу: <адрес>, где на диване лежа на спине обнаружен труп ФИО101 А.П. сколото - резанным ранением в области живота. В ходе осмотра места происшествия изъятысмывы вещества бурого - цвета похожие на кровь, два ножа, полотенце. Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 5 – 22, л.д.64-73)

Свидетель ФИО156 суду пояснила, что она со своей знакомой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов шли с работы и по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра они увидели на диване труп мужчины, на животе которого была кровь. С места происшествия были изъяты два ножа, полотенце со следами крови и смывы, все было упаковано. На полу у стола и около дивана были следы затертости, было понятно, что кто-то мыл. Оснований говорить неправду не имеет, как не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела. Ей незнакомы как сотрудники полиции, так и подсудимая.

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО102 А.П. обнаружены проникающее колото – резанное ранение живота с <данные изъяты> и по ходу раневого канала по признаку опасности для жизни квалифицируютсякак повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Высказаться о механизме и давности образования поверхностных ран не представляется возможным, ввиду развившегося инфицирования. Развившееся инфицирование поверхностных ран не является осложнением установленного повреждения, так как связано с индивидуальным состоянием организма (например, выраженное поражение иммунной системы или наличия гнойных очагов), обусловившим неадекватную реакцию организма на полученную травму и не учитывается при определении степени тяжести вреда.

Смерть ФИО103 А.П. наступила в течении неопределенного промежутка времени, необходимого для развития кровопотери.

Имевшиеся у потерпевшего проникающее колото – резанное ранение живота с повреждением внутренних органов находится в причинно – следственной связи с наступлением смерти. (л.д.27-36)

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18 поддержала выводы экспертизы и суду пояснила, что осмотрев видеозапись с проверки показаний на месте с участием подсудимой и указанное расположение ее руки с ножом, при учете, когда потерпевший сидит, а подсудимая стоит, не исключается причинение таких телесных повреждений.

Из заключения эксперта № следует, что в смыве со стола, в трех смывах с пола, на полотенце, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, который присущ человеку со АВ(П)группой крови. Таким образом, происхождение крови, на данных вещественных доказательствах, неисключается от потерпевшего ФИО104 А.П., но исключается от обвиняемой БояркинойО.B.. В смыве с трупа, на двух ножах, наличие крови не установлено. На халате и плавках, пятен похожих на кровь не обнаружено. (л.д. 27 – 36)

Изъятые у ФИО1 плавки и халат, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.( л.д.61-63, л.д.64-73)

Изъятая одежда потерпевшего ФИО105 А.П. осмотрена. ( л.д.103-109)

По делу проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза <данные изъяты>

Оценивая вышеизложенное заключение экспертов, с другими данными о личности подсудимой, суд признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

Вышеприведенные доказательства, которые суд оценивает как допустимые и относимые, а их совокупность достаточной, позволяют сделать вывод о виновности подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Совокупностью приведенных доказательств судом бесспорно установлена конфликтная ситуация между подсудимой и потерпевшим в день совершения преступления. Как пояснила подсудимая, давая в этой части стабильные показания, что в квартире, где было совершено преступление, находились только она и потерпевший. Это обстоятельство подтвердили и свидетели ФИО20 и ФИО137, которые пояснили, что когда они пришли домой в квартире находились ФИО20 и ФИО106. Свидетель ФИО159 пояснила, что ФИО107 приобрел спирт и сообщил, что он распивает спиртное с ФИО20. Из показаний подсудимой как в ходе предварительного следствия, так и судебного, версия о том, что кто-то приходил к ним в гости не выдвигалась. Напротив, на протяжении длительного времени, допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая утверждала, что ФИО108 пытался склонить ее к интимным отношениям, сделал больно, в связи с чем, она взяла нож и ударила его в живот. Допрошенная в качестве обвиняемой не смотря на отрицание причинения ею телесных повреждений ФИО109 поясняла, что после словесного конфликта она вышла в огород. Через минут пять на веранду вышел ФИО110, покурил, и вернулся домой, закрыв за собой двери. Она находилась на улице, затем зашла на веранду и уснула на диване. На протяжении длительного времени не выдвигала версию о том, что ФИО111 пришел домой с телесным повреждением. Вышеизложенные обстоятельства исключают причастность других лиц к совершению данного преступления. В этой связи доводы подсудимой о том, что ФИО112 пришел с ранением на животе с «точки», где приобретал спирт и о возможном причинении ранения другими лицами не состоятельны, и использованы, как средство защиты.

Оценивая доказательства с точки зрения степени вины, суд принимает в их совокупности ту часть показаний подсудимой и свидетелей, данных каждым из них на протяжении всего предварительного и судебного следствия, которая согласуется, как между собой, так и с другими доказательствами.

Подсудимая и свидетели, излагали только им известные события.

В судебном заседании просмотрена видеозапись проверки показаний на месте с участием подсудимой, откуда видно, что она свободно и подробно рассказала о совершенном преступлении. Кроме того, судом установлено, что при причинении телесных повреждений ФИО113 был применен нож, который в дальнейшем был изъят при осмотре места происшествия. О том, какой длины был нож уточнила и указала ФИО20, при проверки показаний на месте. Это могло лишь сделать то лицо, которое непосредственно совершило преступление.

Вышеприведенный анализ совокупности доказательств позволяет суду считать установленным факт умышленно нанесенного удара ножом, используемого в качестве предмета в жизненно важный орган – живот потерпевшего и причинения таким образом телесных повреждений квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует и механизм их причинения.

Вывод о наличии причинной связи и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего позволяет суду признать установленный факт нанесения ФИО1 удара ножом в живот, что повлекло повреждение мягких тканей, петель тонкого и толстого кишечника, брюшного отдела аорты, кровоизлияния в мягкие ткани и по ходу раневого канала, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы и пояснения эксперта о возможности причинения телесных повреждений, указанных подсудимой при проверке показаний на месте, суд признает признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия, изобличающие ее в совершении преступления, более правдивыми и достоверными.

Подсудимая сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью и желала их наступлению, нанося предметом, используемым в качестве оружия в жизненно важный орган – живот, и не могла не предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти.

Вывод о доказанности вины подсудимой суд основывает на вышеизложенных доказательствах, при этом берет за основу признательные показания подсудимой.

Так виновность подсудимой ФИО20 в совершенном преступлении подтверждается ее показаниями в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила эти показания в ходе проверки их на месте совершенного преступления.

Судом проверялись утверждения ФИО20 о самооговоре в результате применения к ней психологического давления. Однако данный довод не нашел своего подтверждения. Так по заявлению ФИО1 о нарушениях уголовно- процессуального законодательства при задержании, получении явки с повинной, производстве осмотра жилища и иным вопросам была проведена проверка в порядке ст.124 УПК РФ и в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

В том, числе для проверки доводов ФИО1 о недопустимости ее показаний в которых она признавала вину в совершенном преступлении, так как боялась, что привлекут к ответственности ее сына, в судебном заседании исследовалась форма и содержание протоколов следственных действий проводимых с ФИО1, в которых имеется подпись как самой ФИО20, так и участвующего адвоката, а в необходимых случаях при проверки показаний на месте и иных лиц, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, ни кто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО20.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимой об исключении из числа доказательств протокол осмотра места происшествия, в связи с тем, что она не давала согласие на осмотр. Кроме того, не совпадение времени проведения осмотра с показаниями свидетеля ФИО157, не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению.

При этом показания о совершенном преступлении ФИО20 давала в присутствии адвоката, против участия которого она не возражала, перед допросом ей было предоставлено время для конфиденциальной беседы с адвокатом без ограничения во времени, о чем имеется ее подпись. Во время проверки показаний на месте, добровольно указала место и обстоятельства, совершенного преступления.

В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении участвующим адвокатом своих профессиональных обязанностей от ФИО20 не поступало Оснований считать, что защитник свои служебные обязанности выполнял ненадлежащим образом, не имеется, позиция адвоката, представлявшей интересы подсудимой на предварительном и судебном следствии, не расходилась с ее собственной.

Ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждался о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Беря за основу вывода о виновности подсудимой ее признательные показания, суд находит их правдивыми, так как от допроса к допросу носят более подробный характер, каждые ее последующие показания, дополняют предыдущие и разногласий, имеющих существенное значение не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о применении к ней недозволенных методов ведения следствия, суд расценивает как способ защиты. от предъявленного обвинения, имеющей цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых она признавала свою вину.

Вышеуказанные обстоятельства опровергаются и выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, была доступна речевому контакту, действовала последовательно и целенаправленно.

То, что ФИО1. изменила свои показания, свидетельствует лишь о свободе выбора ею позиции защиты по делу.

Показания ФИО1, признанные судом правдивыми о способе и обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления, соответствуют действительности и могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление

Доводы ФИО1 о том, что ФИО114 мог получить телесные повреждения на «точке» опровергаются показаниями ФИО143, что ФИО115 был в течение дня несколько раз и последний раз в 19 часов и пояснял, что выпивает с ФИО20, и ранений у него не было. Показаниями свидетеля Гаевского из которых следует, что версия ФИО20 им сразу же проверялась. Кроме того, как из показаний свидетеля Гаевского, так и ФИО158 следует, что были видны следы затертости на полу, приподнята клеенка на кухонном столе, а также из показаний Гаевского следует, что нож, изъятый из столешницы, был влажным. При этом допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, не признавая вины в предъявленном обвинении, не отрицала, что между стенкой и диваном она подняла металлический нож и положила в задвижку кухонного стола.

Кроме того, доводы подсудимой о том, что она была вынуждена себя оговорить, дав ложные показания, так как боялась привлечения к ответственности за смерть ФИО116 ее сына, суд отвергает, так как они опровергаются показаниями ФИО20 о том, что к нему недозволенных методов ни кто не применял, а также после доставления всех в отдел полиции и допросов, все находились дома. Из показаний свидетеля ФИО138 следует, что ФИО20 об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции ничего не поясняла.

И после этого ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ и допрошена в качестве обвиняемой, где она подробно изложила об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Оценивая явку с повинной ФИО1, суд исходит из того, что явка с повинной свободное волеизъявление лица, которую она написала собственноручно, с участием адвоката. Изложенные в явке с повинной обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений в достоверности сообщенных ФИО1 сведений не вызывают.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований не доверять их показаниям, их показания не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего, помимо этого. Каждый из допрошенных лиц изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимой и в исходе дела в целом.

О том, что во время совершения преступления ФИО20 был использован предмет, используемый в качестве оружия, так же нашел свое подтверждение, нож изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет их за основу о доказанности вины подсудимой.

Доводы ФИО1 в свою защиту в том числе о непричастности к преступлению, самооговоре на предварительном следствии не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимой квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, так как подсудимая осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО117 и желая их наступления,, причинила один удар ножом в живот, при этом не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий.

При определении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая, имеет место жительства, не судима, на учете в КПНД и КНД не состоит, положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

На основании ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия и оказание содействия следствию в раскрытии преступления на начальном этапе расследования, совершение преступления впервые, наличие на иждивении больной матери, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.. состояние здоровья подсудимой.

Судом установлено, что причиной совершения преступления послужило нахождение подсудимой в момент его совершения состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицает и сама подсудимая, что выпивала с потерпевшим, состояние опьянения снизило контроль подсудимой за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке. Данное обстоятельство на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимой.

По изложенным же выше обстоятельствам суд несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, представляющее общественную опасность, суд, назначая наказание за особо тяжкое преступление, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Достижение цели наказания и исправления осужденной возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО20, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым халат, плавки, принадлежащие подсудимой ФИО20 по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности. Два ножа, полотенце, смывы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Полтевой Е.А., суд относит за счет средств федерального бюджета РФ, так как подсудимая материально не состоятельна, имеет заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО160 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь) лет 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: халат, плавки, принадлежащие подсудимой ФИО161 по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности. Два ножа, полотенце, смывы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Читы.. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Куклина