Приговор № 1-120/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 04 октября 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Пинчуковой Т.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акшинского района Болотовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Малышева Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

03 июня 2009 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ононского районного суда от 24.03.2008 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28.07.2011 г.), освобожден 29 октября 2012 года по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года около 18 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение лошади на территории <адрес>, с целью дальнейшего забоя на мясо и продажи за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 04 августа 2017 года около 23 часов ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан, похитил из огорода <адрес> в <адрес> одну кобылу в возрасте 11 лет стоимостью 45 000 рублей, кобылу в возрасте 4 года стоимостью 30 000 рублей, кобылу в возрасте 2 года стоимостью 25 000 рублей, жеребенка в возрасте 1 месяц стоимостью 25 000 рублей, жеребенка в возрасте 2 месяца стоимостью 25 000 рублей, принадлежащих ФИО6, с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Малышев Л.Г. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Болотова А.П., потерпевший ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии экспертов, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 93-94)

Учитывая, что экспертиза проведена комиссией квалифицированных врачей – экспертов, выводы экспертов мотивированы, основаны на всестороннем исследовании личности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, а потому суд признает ФИО1 в соответствии со ст.19 УК РФ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>», не женат, не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2, просившего строго не наказывать подсудимого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением обязан доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст.62, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст. 81 УПК РФ две стропы, одно стремя, две консервных банки, металлическую кружку – поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить, тремя лошадьми, двумя жеребятами – разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - две стропы, одно стремя, две консервных банки, металлическую кружку – поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить, тремя лошадьми, двумя жеребятами – разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ц.Г. Ленхобоев