Приговор № 1-120/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 1-120/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 февраля 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Галановой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чубаровой Н.Б., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от 9 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 6 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-5 ноября 2008 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии –поселении;

-10 февраля 2009 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2011 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 5 августа 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 6 августа 2008 года окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2014 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 21 день;

- 7 ноября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2016 года около 23 часов 30 минут, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь в г. Чите по предложению ФИО2 договорившись о совместном совершении кражи, вступили в предварительный сговор на совместное совершение преступления, согласовав свое участие в совершении данного преступления и распределив роли, согласно которым ФИО2 должен был управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» и совершить совместно с неустановленным лицом кражу крышек от канализационных колодцев на территории Ингодинского района г. Читы.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО2 в период времени 23 часов 30 минут 18 ноября 2016 года до 03 часов 00 минут 19 ноября 2016 года, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного материального обогащения каждого соучастника преступления, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, тайно похитили, сняв с канализационного колодца и погрузив в салон автомобиля марки <данные изъяты>», под управлением ФИО2, две крышки от канализационных колодцев, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих АО «Водоканал-Чита».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 и неустановленное лицо в указанный временной период, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного материального обогащения каждого соучастника преступления, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, тайно похитили, сняв с канализационного колодца и погрузив в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, одну крышку от канализационного колодца, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую АО «Водоканал-Чита», находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, тайно похитили, сняв с канализационного колодца и погрузив в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, одну крышку от канализационного колодца, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую АО «Водоканал-Чита», находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, тайно похитили, сняв с канализационного колодца и погрузив в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, одну крышку от канализационного колодца, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую АО «Водоканал-Чита», находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, тайно похитили, сняв с канализационного колодца и погрузив в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО2., одну крышку от канализационного колодца, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую АО «Водоканал-Чита», находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, тайно похитили, сняв с канализационного колодца и погрузив в салон автомобиля марки «Москвич АЗЛК 2141», под управлением ФИО2, одну крышку от канализационного колодца, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую АО «Водоканал-Чита».

С похищенным имуществом в виде шести крышек от канализационных колодцев ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «Водоканал-Чита» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО2 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.№). В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО2 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Чубарова Н.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявила гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, уточнив сумму иска в судебном заседании.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО2 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Совершение тайного хищения имущества АО «Водоканал-Чита»: крышек канализационных в количестве шести штук, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, повлиявших на постановление обвинительного приговора, не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (л.д. №), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), ранее неоднократно судим (л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), явился в органы следствия с явкой с повинной (л.д. №) и добровольно сообщил о совершенном преступлении, подтвердив в дальнейшем сообщенные сведения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, признание вины, что свидетельствует о раскаянии ФИО2 в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку его действия, выразившиеся в сообщении о совершенном преступлении и последующее добровольное участие в следственных действиях, привели к раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим наказание обстоятельством признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступлении средней тяжести имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 склонен к совершению преступлений, поскольку в период непогашенных судимостей, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, стойкие социальные связи, положительные характеристики, его отношение к содеянному, признание вины, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не применяет к подсудимому ФИО2 положения ст. 53.1 УК РФ за совершение преступления средней тяжести, поскольку пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 ноября 2016 года и приговор мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 12 декабря 2016 года суд оставляет на самостоятельное исполнение.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению гражданский иск Акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (АО «Водоканал-Чита»)», заявленный представителем потерпевшего ФИО1 о взыскании <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым возвратить потерпевшему – АО «Водоканал-Чита», выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение 4 крышки от канализационных люков, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное имущество должно быть оставлено законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2017 года.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 ноября 2016 года и приговор мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 12 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (АО «Водоканал-Чита»)» о взыскании с осужденного ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу Акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (АО «Водоканал-Чита») в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественное доказательство: 4 крышки от канализационных люков оставить по принадлежности законному владельцу Акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (АО «Водоканал-Чита»).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу 07.03.2017 г..

Подлинный документ подшит в материалах

уголовного дела № 1-120/2017