Постановление № 1-107/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-107/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Егорлыкская 05 декабря 2019 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием прокурора Рыжкина В.В., руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Егорлыкскому району ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Яловой Е.Г., а также потерпевшего <данные изъяты> Д.О., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 10.06.2018 около 04 часов 40 минут, управляя автомобилем КАМАЗ 53212 г/н № с прицепом ГКБ 8350 г/н №, вместе с пассажиром <данные изъяты> Д.О., двигаясь со скоростью около 65 км/час, на 89км+50м автодороги ФИО4-Ставрополь, проходящей по территории Егорлыкского района Ростовской области в направлении г. Ставрополь, грубо нарушая требования п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с полуприцепом ОДАЗ 9370 г/н № к автомобилю КАМАЗ 54115-15 г/н № под управлением водителя <данные изъяты> Р.Ю., двигавшимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир <данные изъяты> Д.О. получил повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая лицевая травма: переломы лобной, клиновидной, решетчатой, левой височной кости, верхней челюсти, костей носа, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, скальпированная рана теменной области; травма конечности; закрытый перелом средней трети левой бедренной кости. Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела, в совокупности, повлек за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При этом действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП. Водитель ФИО2 располагал возможностью предотвратить ДТП.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По результатам предварительного расследования следователь ФИО3 обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддержал, ссылаясь на наличие всех, предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, выразил согласие на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Яловая Е.Г. согласилась с указанным ходатайством, доводы своего подзащитного поддержала.

Потерпевший <данные изъяты> Д.О. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО2 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами. Суд находит обвинение ФИО2 обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, данные о личности обвиняемого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению данного ходатайства, и приходит к выводу о возможности удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, а также интересам потерпевшего, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, личность обвиняемого, который является трудоспособным гражданином, имеет постоянное место работы, а также имущественное положение обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК Р Ф, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Егорлыкскому району ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РО (Отдел МВД России по Егорлыкскому району), ИНН <***>, КПП 610901001, л/с <***>, р/с <***>, отделение ФИО4 г. ФИО4-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60615000, КБК 18811621050056000140.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Вещественное доказательство по уголовному делу - КАМАЗ 53212 г/н №, переданный владельцу ФИО5 (л.д.154), - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Лавренко