Решение № 2-292/2020 2-292/2020(2-3186/2019;)~М-3303/2019 2-3186/2019 М-3303/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-292/2020

К делу № 2-292/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 6 мая 2020 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО1 к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на объект самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Крымский района о признании права собственности на объект самовольного строительства.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:15:0201021:122, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м., земли населенных пунктов- столовые, кафе, закусочные, бары, рестораны не более 50 посадочных мест и с ограничением по времени работы: магазины продовольственных, непродовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, производственные объекты V класса вредности (мини-производства), если зона распространения химических и физических факторов до уровня ПДК ограничивается размерами собственной территории предприятия, а так же требующих устройства железнодорожных подъездных путей. На указанном земельном участке ею возведен объект капитального строительства- закусочная, общей площадью 27.9 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ- 29.4 кв.м. Согласно постановления администрации Адагумского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, при возведении здания закусочной. Далее указывает, что она обращалась в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о выдаче мне разрешения на строительство. Согласно уведомления, за подписью исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство закусочной было отказано.

Считает, что возведение данного строения- здания закусочной соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка и отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В виду того, что ею были приняты меры для получения на строительство, считает себя добросовестным застройщиком.

Считает, что ею были приняты все возможные меры к получению разрешения на строительство здания закусочной, и по этому, есть основания для признания ее добросовестным застройщиком, и просит суд признать за ней, право собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства- здание закусочной, Лит.А, год постройки- 2016 г., общая площадь- 27.9 кв.м., площадь согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ- 29.4 кв.м., число этажей надземной части- 1, расположенный по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на объект капитального строительства- здание закусочной, Лит.А, год постройки- 2016 г., общая площадь- 27.9 кв.м., площадь согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ- 29.4 кв.м., число этажей надземной части- 1, расположенный по адресу: <адрес>, и основанием для изготовления технического плана и постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства- здания закусочной, Лит.А, год постройки- 2016 г., общая площадь- 27.9 кв.м., площадь согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ- 29.4 кв.м., число этажей надземной части- 1, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика- администрации муниципального образования <адрес>, ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.№, не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил вынести решение по существу спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1-2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или иное строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривает признания возможность судом права собственности на самовольную постройку. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании из представленных документов с достоверностью установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0201021:122, площадью 500 кв.м., категории: земли населённых пунктов, разрешенное использование – столовые, кафе, закусочные, бары, рестораны не более 50 посадочных мест и с ограничением по времени работы: магазины продовольственных, непродовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, производственные объекты V класса вредности (мини-производства), если зона распространения химических и физических факторов до уровня ПДК ограничивается размерами собственной территории предприятия, а так же требующих устройства железнодорожных подъездных путей, находящийся по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также судом установлено, что на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство, в 2016 г. (согласно сведений технического паспорта), истцом возведен объект капитального строительства- закусочная, общей площадью 27.9 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ- 29.4 кв.м.

Согласно постановлению администрации Адагумского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, при возведении здания закусочной- размещение объекта капитального строительства на расстоянии 0,5 м. от межевой границы с соседним участком по <адрес> в <адрес>, и на «красной линии» по <адрес>.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорной постройки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – нежилое здание- закусочная, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам с учетом Постановления администрации Адагумского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам при возведении нежилого здания не выявлено. Выстроенное на земельном участке капитальное строение- здание закусочной, соответствует нормативным требованиям и правилам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах. Нормы межевых границ не нарушены. Здание является готовым к эксплуатации.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Крымский район о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – здание закусочной, Лит.А, назначение- нежилое, год постройки- 2016 г., общая площадь- 27.9 кв.м., площадь согласно Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ- 29.4 кв.м., число этажей надземной части- 1, материалы стен- блочные, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0201021:122, площадью 500 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет указанный объект недвижимости.

Данное решение является основанием для изготовления технического плана кадастровым инженером в целях постановки на государственный кадастровый учет, и для регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна