Постановление № 1-119/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019

дело №1-119

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 20 июня 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Белова Р.А., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В частности, он обвиняется в том, что 14.04.2019г., около 13 часов 30 минут, находясь около первого подъезда <адрес>, обнаружил на скамейке мобильный телефон и решил его похитить, после чего, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий К.Л. мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели SM-J250F/DS, стоимостью 9000 рублей, в чехле из кожзаменителя черного цвета и с одной сим-картой оператора «Мегафон», не представляющие для потерпевшей К.Л. материальной ценности, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который для нее является значительным. Позднее, причиненный потерпевшей К.Л. материальный ущерб подсудимый ФИО1 возместил добровольно в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

В судебное заседание потерпевшая К.Л. не явилась, согласно представленной записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной отделом ЗАГС УЗАГС Ставропольского края, умерла ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, не возражал против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник также просил суд прекратить производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства полагая, что удовлетворение ходатайства не будет соответствовать целям наказания, установленным Уголовным законом.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ст.25.1 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда суд понимает возмещение ущерба, имущественного вреда, возврата похищенного в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней категории тяжести (№), против прекращения дела по данному основанию не возражает, возместил причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного телефона.

Также суд учитывает, что в ходе предварительного расследования потерпевшая К.Л. сообщила, что причиненный имущественный ущерб ей возмещен, материальных либо иных претензий к ФИО1 не имеет (№), при ознакомлении м материалами уголовного дела указала, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как возмещенный ей вред возмещен полностью и претензий к подсудимому она не имеет (№).

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно (№), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не находится (№), проживает с отцом (№).

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание и предусмотренные п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего сына <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Изложенное дает суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и его имущественного положения, имеющего месячный доход в размере <данные изъяты>, возможности получения заработной платы или иного дохода, условий жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с прекращением производства по уголовному делу на основании ст.25.1 УПК РФ.

2. Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

3. Установить ФИО1 срок уплаты назначенного судебного штрафа в течение 1 месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив необходимость предоставления сведений об уплате штрафа в суд или судебному приставу – исполнителю в установленный срок, а также то, что при уклонении от уплаты в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

4. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

5. Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Белову Р.А. за участие в судебном заседании – принять за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.