Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 10-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чегем 05 июня 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Чегемского районного суда КБР Башорова А.М.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Чегемского района Доткулова Б.М.,

осужденного ФИО1

защитника Гамаева Р.С., предъявившего удостоверение № и ордер №

от дата

при секретаре Ахкобековой Л.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседанииуголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района от дата которым:

ФИО1, дата года рождения, <данные изъяты>, признан виновным по ст. 322.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

Установил:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от дата осужден, за то, что дата находясь в здании ОВМ ОМВД по Чегемскому району, расположенном по адресу: <адрес> с целью осуществления фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона № 109- ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», путем предоставления полного пакета документов, необходимых для регистрации гражданина Вьетнама ФИО2, осуществил фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту своего жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без намерения предоставить данное жилье для проживания, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ по признакам: фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинении согласился, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ виновным себя признал полностью, и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района от дата в части назначенного наказания, применив к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить ему минимальный размер штрафа либо другое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи ссылаясь на то, что в судебном заседании было установлено, что у него не имеется какой -либо доход, у него нет постоянного заработка, живет за счет случайных заработков, у него нет постоянной работы, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что у него имеется доход, который позволил бы ему уплатить штраф в размере 100 000 рублей, он не в состоянии уплатить такой размер штрафа. Он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, указанные обстоятельства позволяют суду признать их исключительными, дающими основание для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гамаев Р. С. поддержали апелляционную жалобу ФИО1, по доводам, изложенным в жалобе и просили суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района от 19.04.2017года в части назначенного наказания, применив к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить ему минимальный размер штрафа либо другое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 за необоснованностью и оставить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав мнение ФИО1 и его защитника, государственного обвинителя Доткулова Б.М., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно- процессуального закона, а равно неправильное применение уголовного закона при рассмотрении судом, влекущих отмену или изменения приговора не установлено.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.

Признав обвинение ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ по признакам: фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Санкция ст. 322.2 УК РФ за совершение фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по уголовному делу установлено не было.

Суд первой инстанции, вопреки доводам, изложенным в жалобе ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ, обоснованно и мотивировано назначил по ст. 322.2 УК РФ справедливое наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами суда первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, назначенное ФИО1 судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований полагать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апеллянта, не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от дата в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Мотивированное постановление в окончательной форме изготовлено 07.06.2017 года.

Председательствующий -подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.