Приговор № 1-33/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1Н - 33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Нея 07 сентября 2018 года.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Амахиной С.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Лапшина Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу:

<адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

гражданина РФ, судимого 18.11.2016 года Нейским районным судом

Костромской области по пунктам «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу

10000 рублей, Постановлением Нейского районного суда Костромской

области от 10.05.2018 года, наказание по приговору от 18.11.2016 года

заменено на 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно

из заработной платы в доход государства 20%, Постановлением

Нейского районного суда Костромской области от 17.07.2018 года,

наказание по приговору от 18.11.2016 года, с учетом Постановления

Нейского районного суда Костромской области от 10.05.2018 г., 9 мес.

исправ. работ заменено на л/св. сроком 3 мес.наказание не отбыто, к отбытию наказания не приступил, 07.06.2017 года Нейским

районным судом Костромской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

к 11 месяцам исправ. работ с удержанием ежемесячно из заработной

платы в доход государства 10%, Постановлением Нейского районного

суда Костромской области от 5.10.2017 года, наказание по приговору

от 07.06.2017 года заменено на лишение свободы сроком 3 месяца

20 дней, освобожден 24.01.2018 года по отбытию срока наказания,

27.04.2018 года, Нейским районным судом Костромской области по

статьям 158 ч. 2 п. «а; б», 158 ч. 2 п. «а; б», 158 ч. 2 п. «а; б», 158

ч. 2 п. «а; б», 158 ч. 2 п. «а; б; в», 158 ч. 2 п. «а; б; в», ст. 69 ч. 2 УК

РФ к 2 г. л/св. условно с испытательным сроком в течение 2-х лет,

содержится под стражей по данному уголовному делу с 16 августа 2018

года в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в жилище ФИО8, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение тайного хищения кабеля из закрытой кладовой Галичской дистанции пути, расположенной на перроне вокзала станции <адрес> и предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей организации.

Действуя во исполнение задуманного, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель незаконного обогащения, пришли на перрон железнодорожного вокзала станции Нея Северной железной дороги, по адресу: <адрес> и прошли к зданию кладовой, расположенной в 30 метрах справа от здания железнодорожного вокзала. Убедившись, что дверь кладовой закрыта на замок, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2, обошел кладовую с правой стороны и стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупредить о появлении опасности или посторонних лиц, а ФИО1, путем физического воздействия на дверь и деформации (искривления) шпингалета (задвижки двери), открыл правую створку, обеспечив беспрепятственный вход в кладовую (хранилище).

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в кладовую через образовавшееся пространство в двери и, находясь внутри помещения, действуя совместно и согласованно, отыскали и тайно похитили хранившийся внутри кабель, входящий в состав основного средства <данные изъяты> длинной <данные изъяты> метров, принадлежащий Галичской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», стоимостью 6125 рублей 00 копеек. Похищенный кабель ФИО2 и ФИО1 усилиями, вручную вынесли из помещения кладовой и спрятали в насыпи снега за магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб на общую сумму 6125 рублей 00 копеек.

ФИО2 в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный совместными преступными действиями с ФИО1

В отношении ФИО2 судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, который в направленном суду отзыве не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотив совершения преступления), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного по ст. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Совершая кражу чужого имущества, подсудимый осознавал, что он, не имея на это права, тайно изымал имущество из владения собственника с целью обращения этого имущества в свою пользу, то есть руководствовался корыстной целью.

При совершении кражи между ФИО2 и ФИО1 был предварительный сговор на кражу чужого имущества, достигнутый до начала кражи.

Преступление совершено с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 по делу не установлено.

Согласно характеристике заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский» ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие ответственность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, семейное положение, размер причиненного ущерба.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, так как приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Нейского районного суда Костромской области от 17 июля 2018 года, вступившего в закону силу 28 июля 2018 года, ФИО1 заменено наказание по приговору Нейского районного суда Костромской области от 18 ноября 2016 года с учетом Постановления Нейского районного суда от 10 мая 2018 года 9 месяцев исправительных работ по месту работы на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Данное наказание не отбыто, к отбыванию данного наказания ФИО1 не приступил.

Назначая наказания в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 58 УК РФ. Ранее ФИО1 отбывал лишение свободы в колонии-поселении. В настоящее время ФИО1 достиг возраста 18 лет. Поведение ФИО1 свидетельствует об устойчивой тенденции к совершению преступлений против собственности. Суд считает назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима.

Приговор Нейского районного суда от 27 апреля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, его образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, а также обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, присоединить частично, 1 (один) месяц лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Нейского районного суда от 18 ноября 2016 года с учетом Постановления Нейского районного суда Костромской области от 17 июля 2018 года, окончательное наказание считать 1 (один) год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. « б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Нейского районного суда Костромской области от 27 апреля 2018 года, исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 августа 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства- скотч-лента со следами пальцев рук, скотч-лента с материалами, дактилокарту, инвентарную карточку - хранить при уголовном деле, внутренний замок, шпингалет - выдать по принадлежности, гипсовый слепок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Ф. АМАХИНА