Приговор № 1-33/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело №1-33/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июля 2018 года,

представителя потерпевшего М, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б,

при секретаре Козловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 сентября 2018 года,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, а также неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

он, в период с 20 ноября 2017 года по 9 декабря 2017 года в ночное время, путем взлома запорных устройств, незаконно проник в принадлежащий П. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее П имущество: <данные изъяты> на сумму 5572 рубля.

Он же, являясь отцом З и будучи обязанным, в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области от 13 апреля 2015 года, выплачивать, начиная с 13 апреля 2015 года и до совершеннолетия ребенка, алименты в пользу О. на содержание несовершеннолетнего К в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в период с 13 декабря 2016 года по 17 октября 2017 года алименты на содержания сына не выплачивал, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 17 октября 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление вступило в законную силу 27 октября 2017 года.

После этого, в период с 27 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года ФИО1, зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына З, а также о возбуждении 15 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Солигаличского ОСП УФССП России по Костромской области в его отношении исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего К без уважительных причин алименты на содержание сына не выплачивал. При этом ФИО1, не имея постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ОГКУ «Центр занятости населения по Солигаличскому району» по вопросу трудоустройства не обращался. Имея доход от случайных заработков, ФИО1 какую либо материальную помощь на содержание малолетнего сына не оказывал, алименты на его содержание не выплачивал, сведения о доходах судебному приставу-исполнителю не сообщал, должных мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, решение суда не исполнял, в связи с чем, за период с 27 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года у него образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 28 327 рублей 53 копейки.

В ходе расследования уголовного дела часть похищенного у П имущества на сумму 2572 рубля возвращено представителю потерпевшего М.(л.д.30-33). Гражданские иски по делу не заявлены.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Лебедев П.В., представитель потерпевшей М., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении им в период с 20 ноября 2017 года по 09 декабря 2017 года в ночное время с незаконным проникновением в <адрес>, тайного хищения принадлежащего П. имущества на сумму 5572 рубля и в неоднократной, без уважительных причин, в нарушение решения суда неуплате в период с 27 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - К является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» и по ст.157 ч.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в момент совершения противоправных действий. <данные изъяты> (т.2 л.д.45-46).

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступлений и в настоящее время подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 о неуплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка дал признательное объяснение до возбуждения в отношении него уголовного дела по ст. 157 ч. 1 УК РФ (т. 1, л.д.97-98).

В соответствии со ст. 142 УПК РФ и позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.29), суд признает указанное объяснение явкой с повинной.

Таким образом, по обоим эпизодам преступлений, обстоятельствами дела, смягчающими наказание, являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, состояние его психического здоровья.

Дополнительным обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило частично возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений наличие на иждивении у подсудимого на момент совершения инкриминируемых ему преступлений малолетнего ребенка, так как ребенок проживает и воспитывается у матери, подсудимый уклоняется от уплаты средств на его содержании и решением Чухломского районного суда Костромской области от 11 апреля 2018 года лишен в его отношении родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.75-77, 79-80, 82, 84).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, их нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому по ст. 157 ч.1 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных по ним наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, а также учитывая его критическое отношение к содеянному и высказанное им в ходе судебного разбирательства обещание впредь не совершать правонарушений и преступлений, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания,т.е. при его условном осуждении в порядке ст. 73 УК РФ и назначении ему испытательного срока.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.157 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.157 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок - 02 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного

органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление

осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силуизбрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть осужденному ФИО1 по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время его содержания под стражей в период судебного разбирательства с 20 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года включительно

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- навесной замок с металлической накладкой - уничтожить как не представляющий ценности,

- оптический диск DVD-RW с фотоснимками - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.