Приговор № 1-33/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г. Нерехта

Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием помощника Нерехтского межрайонного прокурора Кузьминой Е.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Зубановой Е.В., представившего удостоверение № 155 и ордер № 181631, при секретаре Даниловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,(данные изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С учетом мнения государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, ФИО1 совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления угрозы, а также незаконное хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: (,,,) стены граничащей с соседями квартиры (,,,), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с соседями А. и Е. имея умысел на угрозу убийством и действуя с этой целью, с целью оказания психологического воздействия, а именной устрашения и запугивания А. и Е., нанеся один удар кулаком в стену высказывал в их адрес угрозы убийством. После чего в продолжение своего преступного умысла и в подтверждение своих угроз, высказанных из помещения своей квартиры, взяв в руку охотничье ружье, и зарядив его одном патроном, выйдя во двор дома, произвел сначала один выстрел в воздух, после чего снова зарядив ружье еще одном патроном произвел повторный выстрел в воздух. В последующем ФИО1, увидев своих соседей, которые вышли на звуки выстрелов во двор вышеуказанного дома, имея умысел на угрозу убийством и действуя в дальнейшем в той же целью, с целью оказания психологического воздействия, направил ствол ружья в их сторону со словами «Вам конец». Учитывая агрессивное состояние ФИО1 отсутствие препятствий для осуществления последним своей угрозы, наличие у него в руках охотничьего ружья, и произведенные перед этим выстрелы в воздух, Е. и А., восприняли его угрозу убийством реально опасной для своей жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления.

Он же, ФИО1 около (данные изъяты) лет назад более точное время и дата не установлены, находясь на левом берегу (данные изъяты) плотины примерно в 6 метрах от сооружения плотины и примерно в 2000 метра от (,,,) с целью дальнейшего хранения, незаконно приобрел, а именно присвоил найденный обрез охотничьего ружья, относящееся к самодельно-изготовленным путем укорачивания ствола, приклада, обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели (данные изъяты) (данные изъяты) калибра, который относится к категории огнестрельного оружия., являющееся пригодным для производства выстрелов. Которое с момента незаконного приобретения, незаконно хранил дома по месту регистрации по адресу: (,,,) до ДД.ММ.ГГГГ, то до момента изъятия.

Он же, ФИО1 в неустановленный промежуток времени, а именно до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту регистрации по адресу: (,,,) бездымный порох типа (данные изъяты), либо его аналога, массой 132,0 грамма, который является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия.

В судебном заседании прокурор изменил обвинение подсудимому ФИО1 в сторону смягчения в части квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ: просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Исходя из требований ст. 254 п.2, ст. 246 ч.7,8 УПК РФ суд обязан смягчить обвинение подсудимому путем перехода на менее тяжкое обвинение, если об этом просит государственный обвинитель в судебном процессе.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она была мотивирована и обоснованна.

С обвинением по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ ФИО1. согласился полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по:

ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия;

ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе предварительного следствия верно было установлено, что ФИО1 незаконно приобретенное огнестрельное оружие в виде обреза охотничьего ружья, а также имеющее в его доме по месту своего жительства взрывчатое вещество в виде бездымного пороха типа (данные изъяты) хранил до момента их изъятия – ДД.ММ.ГГГГ. А также то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел два выстрела из ружья в воздух и направил ствол ружья в сторону потерпевших Е. и А., высказывал в их адрес угрозы убийством и при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Согласно материалов дела ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.84). Суд соглашается с представленными сведениями исходя также из всей совокупности данных о поведении ФИО1 в ходе предварительного следствия, его поведении при рассмотрении дела в суде, а также при совершении инкриминируемого ему преступления, где его поведение строится исходя из конкретной ситуации. А потому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания и гуманизма.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1 суд признает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 в отношении соседей по дому Е. и А. угрозы убийством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого суд признает: объяснение ФИО1 на л.д.28 как явку с повинной, а также явку с повинной на л.д.67, по всем составам преступлений, поскольку ФИО2 в данных объяснения указывает на совершение им трех преступлений, уголовные дела по которым не возбуждены, а также способствование следствию в раскрытии преступлений, раскаяние в содеянном по всем составам преступлений.

Как личность, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно: (данные изъяты) (л.д.85).

Оценивая все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенные преступление наказание в пределах санкций статей, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ и обязательных работ по ч.1 ст. 119 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд признает их исключительными, учетом материального положения ФИО1, его поведения после совершения преступлений, дающими основания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного наказания по ч.1 222 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства; установленные судом смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание без реального его отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства - двуствольное ружье (данные изъяты) калибра, модели (данные изъяты), самодельная кобура, обрез охотничьего одноствольного ружья (данные изъяты) калибра № (данные изъяты), металлическую банку с бездымным порохом типа (данные изъяты) - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Для обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ) на период апелляционного обжалования ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - 210 ( двести десять) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 222, ч.1 222.1 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание для ФИО1, считать условным, установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- явиться на регистрацию в указанный орган первый раз – в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу и в дальнейшем являться на регистрацию один раз в месяц – в день, определенный этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: двуствольное ружье (данные изъяты) калибра, модели (данные изъяты), самодельная кобура, обрез охотничьего одноствольного ружья (данные изъяты) калибра № (данные изъяты), металлическую банку с бездымным порохом типа (данные изъяты) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Нерехтский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий_____________________