Приговор № 1-33/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

№1-33/2018 копия

Сл.№ 11701340007000522


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - пом.Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Комаровой Г.Г., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., адвоката Бачерикова Е.В., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ. в _________, гражданина *****), проживающего по адресу: _________, под стражей не содержавшегося, каких-либо хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого: 11 мая 2017 года мировым судьей с/у №24 Шарьинского судебного района по ст.157 ч.1 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи с/у №24 Шарьинского судебного района от 25 сентября 2017 года на основании ч.4 ст.50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 15 дней лишения свободы колонии-поселения. Наказание в виде лишения свободы отбывал с 30 октября по 14 декабря 2017 года. Освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ. в д._________, гражданина *****), проживающего по адресу: _________, под стражей не содержавшегося, каких-либо хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ. в дневное время суток, точное время не установлено, в д._________ ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение группой лиц тайного хищения чужого имущества в виде 20 железобетонных плит б/у, принадлежащих Х.Н.В., находящихся на подъездной дороге к дому №000 в _________.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1 в период с 15 часов ДД.ММ. до 23 часов ДД.ММ., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомашине марки УРАЛ 3220ПВ95 г/н №000 с установленным на него гидроманипулятором «Атлант С 90» под управлением ФИО2 проехали в д._________. Убедившись в том, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 следуя отведенной ему роли при совершении преступления, действуя умышленно и тайно, стал с помощью лопаты очищать от земли железобетонные плиты б/у, уложенные на поверхности земли подъездной дороги к дому №000 в _________. В свою очередь ФИО2, следуя отведенной ему роли при совершении преступления, действуя умышленно и тайно, с помощью гидроманипулятора «Атлант С90», установленного на автомашине УРАЛ 4320ПВ95 г/н №000, поднял с дороги 20 железобетонных плит б/у, которые затем были погружены в автомашину УРАЛ 4320ПВ95 г/н №000 и вывезены на участок территории _________ д._________. Тем самым ФИО2 и ФИО1 умышленно совершили тайное хищение 20 железобетонных плит б/у, принадлежащих Х.Н.В., которым распорядились по своему усмотрению, причинив Х.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 66000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые, их защитники данные ходатайства поддержали. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что заявили эти ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия ходатайств, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, с квалификацией своих действий, с обстоятельствами совершения преступления, суммой причиненного ущерба, квалифицирующим признаком кражи «группой лиц по предварительному сговору», изложенным в обвинении, согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

Потерпевший Х.Н.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению, так как они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, каковой фактически является его объяснение на л.д.14, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (л.д.118-122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО2 суд относит явку с повинной, каковой фактически является его объяснение на л.д.15, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (л.д.140-141).

При этом возмещение имущественного ущерба как смягчающее обстоятельство у подсудимых ФИО1 и Шелепова суд не признает, так как похищенные ж/б плиты в количестве 20 штук были разысканы сотрудниками полиции при производстве следственных и оперативных действий, направленных на их отыскание и изъятие, а не выданы самими подсудимыми до производства указанных мероприятий. А перечисление денежных средств гр. ФИО3 не свидетельствует о возмещении ущерба потерпевшему Х.Н.В., так как ему ущерб, исходя из телефонограммы, не возмещался.

Как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно: женат, на иждивении 2 малолетних детей, не трудоустроен, имеет временные заработки. Спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (л.д.148).

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с отцом, воспитывает малолетних детей, проживающих отдельно, не трудоустроен, имеет временные заработки. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб на него не поступало. В 2017 году привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1, 20.25 ч. 1 и ст.5.35 ч.1, 18.9 ч. 4 КоАП РФ (л.д.134-136).

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 трудоспособны, в настоящее время основного места работы не имеют, постоянно проживают на территории Шарьинского района Костромской области, основания, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, не позволяющие назначить им данный вид наказания, отсутствуют.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), для условного назначения наказания (ст.73 УК РФ) по данному делу с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кирковым и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: - 20 ж/б плит по вступлении приговора суда в законную силу следует вернуть законному владельцу, автомашину УРАЛ 4320ПВ95 г/н №000 по вступлении приговора суда в законную силу так же следует вернуть законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении обоих подсудимых судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 20 ж/б плит (хранящихся по адресу _________) по вступлении приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу Х.Н.В., автомашину УРАЛ 4320ПВ95 г/н №000 (хранящуюся по адресу _________) по вступлении приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий____________________

Копия верна:

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-33/2018 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская

Приговор вступил в законную силу: 02.03.2018 года