Решение № 12-7/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

№12-7/2019


решение

село Чекмагуш 06 февраля 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя «Башкиравтодор» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Башкиравтодор», находящегося по адресу Республики Башкортостан, <адрес>А, ОГРН<***>, ИНН <***>, КПП 027401001,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Башкиравтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести) тысяч рублей..

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, представитель «Башкиравтодор» ФИО2 обратился в Чекмагушевский межрайонный суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, мотивируя, что существенным недостатком протокола <адрес> об административном правонарушении в отношении АО «Башкиравтодор» являлся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоА11 РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае протокол составлен в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако АО «Башкиравтодор» не было надлежащим образом извещено об этом времени составления протокола. АО «Башкиравтодор» получило извещение о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., следовательно отсутствует надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Далее в протоколе не указано, на каком основании АО «Башкиравтодор» должно выполнять какие-либо работы на указанном участке автодороги, т.е. не описаны виновные противоправные действия АО «Башкиравтодор» - событие административного правонарушения. Следовательно, в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом ГИБДД, отсутствуют данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, таким образом, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством по делу. в постановлении мирового судьи нет никаких данных о том, в чем заключается вина и противоправность действий АО «Башкиравтодор». Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Обеспечение надлежащего состояния дорог возлагается на организации, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Балансодержателем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, в том числе автомобильной дороги «Чекмагуш-Дюртюли», является Государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства РБ» в соответствии с распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №- р, распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которым вышеуказанные дороги закреплены за ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» на праве оперативного управления. Между ГКУ УДХ РБ и АО «Баширавтодор» был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с момента заключения до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку АО «Башкиравтодор» является подрядчиком, заключенный контракт определяет правоотношения сторон по нему. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных отношений АО «Башкиравтодор» может нести ответственность перед Управлением дорожного хозяйства РБ, а не перед иными лицами, вследствие чего исключает возникновение ответственности подрядчика.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, представитель Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление, просит судебное заседание провести без его участия.

В своем возражении на апелляционную жалобу представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе постановление мирового суда мотивируя, что обжалуемый протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст.22.34 КоАП РФ составлен с учетом всех требований, предусмотренных ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, а именно в Протоколе указана дата и место его составления 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеются подписи понятых, присутствующих при составлении Протоколе. Кроме того, время составления протокола об административном правонарушении отдельно рассмотрено судом в ходе судебного заседания и отражено в постановлении мирового судьи. Согласно уведомления представители АО «Башкиравтодор» о назначенной времени и месте рассмотрения административного правонарушения, ответственность которого предусмотрена 4.1 ст. 12.34 КоАП РФ были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ (вх. АО "Башкиравтодор" №-С/3803 от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, представители АО "Башкиравтодор" были своевременно извещены о месте и дате составления протокола об административном правонарушении. Доводы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении записей с указанием «оснований о выполнении каких-либо работ на указанном участке автодороги АО «Башкиравтодор» являются не состоятельными по следующим причинам. В протоколе об административном правонарушении расписано виновное деяние, а именно «не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении ГОСТа -50597 2017 г., п.5.2.4, 6.3 ГОСТа 52289 2004 г. п. 6.1» В целях обоснования оснований о проведении указанных работ со стороны АО «Башкиравтодор» были приложены копии документов, указывающих на каком основании указанные работы должны проводится АО «Башкиравтодор», а именно копия государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приложения № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в <адрес>». Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что АО "Башкиравтодор" является ненадлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку балансодержателем автомобильных дорог общего регионального и межмуниципального значения, в том числе автомобильной дороги «Чекмагуш-Дюртюли» является Государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства РБ» в соответствии с распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> жалобы о том, что АО «Башкиравтодор» необоснованно привлечено к административной ответственности, так как не может быть субъектом данного правонарушения, является несостоятельным на основании следующего. Согласно Устава АО «Башкиравтодор» предметом деятельности общества является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, эксплуатации автомобильных дорог общего пользования, производство общестроительных работ. В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого между государственным казённым учреждением «Управление дорожного хозяйства» и АО «Башкиравтодор» предметом государственного контракта является содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в <адрес>. Таким образом, поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог <адрес>, находящихся в государственной собственности возложена на АО «Башкиравтодор» и ему же предоставляется финансирование для выполнения соответствующих работ, то оно обоснованно признано лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в <адрес>. Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств АО «Башкиравтодор» принятия всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании статьи указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения" организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании "Российские автомобильные дороги", - Государственной компанией "Российские автомобильные дороги".

Как видно из государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан в региональном и межмуниципального значения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГКУ «Управление дорожного хозяйства» РБ (государственный заказчик) и АО «Башкиравтодор» (подрядчик), государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в <адрес> (код объекта - 80.256.1002) в соответствии с приложениями Контракта: Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Республики Башкортостан, Техническое задание, Технические характеристики материалов и передать их Государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы Подрядчику в размерах и порядке, предусмотренном настоящим государственным контрактом, срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует, что по смыслу пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», субъектом рассматриваемого правонарушения в силу вышеуказанного закона и п.4 постановления Правительства Российской Федерации N 928 "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения" является федерального государственное учреждение, тогда коммерческая организация - подрядчик не является лицом, ответственным за содержание вышеназванного участка автомобильной дороги, поскольку осуществляет его содержание на основании гражданско-правовых обязательств.

Субъектом вменяемого правонарушения является именно ГКУ «Управление дорожного хозяйства» РБ, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п 4.1.2. государственного контракта подрядчик обязан принимать все необходимые меры для обеспечения безопасной эксплуатации автомобильных дорог, в том числе противопаводковые, по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения от механических и иных повреждений, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние и вызванных несанкционированными действиями юридических и/или физических лиц. Выполнить работы по устранению нарушений требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и искусственных сооружений, непосредственно влияющих на безопасность дорожного движения в сроки, установленные в предписаниях, выдаваемых ГИБДД МВД РБ. Работы, указанные в предписаниях, выполняются Подрядчиком после согласования с Государственным заказчиком.

Заключение государственного контракта с подрядчиком на проведение работ по обеспечению безопасной эксплуатации автомобильных дорог не освобождает ГКУ «Управление дорожного хозяйства» РБ от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов на автомобильной дороге регионального значения Чекмагуш – Дюртюли с 0 по 24,9 км, Акционерное общество «Башкиравтодор», являясь лицом, ответственным за содержание указанного участка автомобильной дороги, не выполнило требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло своевременных мер по устранению выбоин на проезжей части дороги, превышающих предельно допустимые значения, установленные п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017, и представляющих опасность для безопасности дорожного движения. Размеры выбоин составили на 15 км автодороги - шириной 140 см, длиной 290 см и глубиной 13,7 см; на 17 км автодороги - шириной 160 см, длиной 270 см и глубиной 17, 20, 19 см; на 20 км автодороги - шириной 170 см, длиной 460 см и глубиной 19, 15, 18 см. Кроме того в нарушение п. 6.3 ГОСТ 50597-2017 на 13,17, 18, 21,23,24 км отсутствует дорожная разметка.

Согласно п. 5.2.4 «ГОСТ 50597-2017 Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», (далее по тексту ГОСТ 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ 50597-2017 «Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения», отдельное повреждение - это (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более. Повреждения - это (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью м2, равной или более.

Исходя из вышеупомянутой таблицы 5.3 ГОСТ 50597-2017, повреждения дорожного покрытия, наличие которых свидетельствовало бы о нарушении требований ГОСТ 50597-2017, должны быть глубиной не менее 5 см и длиной не менее 15 см.

Как указано в п.6.3.1 ГОСТ 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности», в том числе указана автомобильная дорога регионального значения Чекмагуш – Дюртюли.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р в числе иных автомобильных дорог, в собственность Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан, передана автомобильная дорога Чекмагуш - Дюртюли.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Управление дорожного ходатайства Республики Башкортостан и Акционерным обществом «Башкиравтодор» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, обследована автодорога Чекмагуш – Дюртюли протяженностью 24,9 км, АО «Башкиравтодор», при обследовании автодороги, в лице своего представителя не участвовал, будучи извещенным о времени и месте его проведения. По результатам обследования, составлен акт, согласно которому выявлены следующие недостатки и повреждения дорожного покрытия:

- на 15 км автодороги имеются выбоины шириной 140 см, длиной 290 см и глубиной 13,7 см;

- на 17 км автодороги имеются выбоины шириной 160 см, длиной 270 см и глубиной 17, 20, 19 см;

- на 20 км автодороги имеются выбоины шириной 170 см, длиной 460 см и глубиной 19, 15, 18 см;

- отсутствуют километровые столбы;

- на 13,17, 18, 21,23,24 км отсутствует дорожная разметка.

К акту обследования приложена фототаблица, на которой запечатлены замеры повреждений дорожного покрытия, которые проводились с использованием измерительной металлической рулетки, прошедшей поверку в 2018 году, согласно свидетельству о поверке и рейки дорожной универсальной прошедшей поверку в 2017 году, согласно свидетельству о поверке.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждают наличие на всем протяжении дороги Чекмагуш – Дюртюли повреждений в виде выбоин, размеры которых превышают допустимые значения указанные в вышеприведенных ГОСТ-50597-2017.

Субъектами административного правонарушения ст. 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности. Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по данной статье, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

В силу ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из п. 13 постановления Правительства РФ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений 4.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядке привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом и установлено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно главе 8 государственного контракта за невыполнение обязательств по настоящему Контракту Государственный заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан. За невыполнение обязательств по настоящему Контракту Подрядчик обязан возместить Государственному заказчику убытки, причиненные неисполнением указанных обязательств. Убытки, понесенные Государственным заказчиком, могут быть взысканы в полной сумме сверх установленных настоящим Контрактом неустоек (штрафов, пеней). В случае нарушения обязательств, принятых на себя Подрядчиком в соответствии с настоящим Контрактом, Государственный заказчик требует от Подрядчика выплаты пеней в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №. Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Контрактом, неисполнение предписаний Государственного заказчика. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), в том числе из-за возникших дефектов по вине Подрядчика в период гарантийной эксплуатации.

Согласно Устава ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Предметом деятельности Учреждения является осуществление функций государственного заказчика работ по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и муниципального значения. Целями деятельности Учреждения являются: обеспечение осуществления дорожной деятельности в <адрес>; создание условий для безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, повышения их пропускной способности. В области организации работ: размещает заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд Учреждения в пределах утвержденных лимитов финансирования; заключает государственные контракты и иные гражданско-правовые договоры на проектно-изыскательские работы, подрядные работы по строительству, реконструкции, ремонту, капитальному ремонту, содержанию автомобильных дорог, поставку оборудования, а также работы, связанные с управлением дорожным хозяйством; организует выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, субъектом вменяемого правонарушения является именно ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Башкиравтодор» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. КоАП РФ не содержи те нормы, предусматривающие возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях АО «Башкиравтодор» не имеется состава правонарушения, в связи с чем производство по делу полежит прекращению в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Башкиравтодор» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Башкиравтодор» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова