Решение № 12-7/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12- 7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2019 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Гайнизаманова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 от 13 декабря 2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 от 13 декабря 2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 признан виновным в том, что он 07 октября 2018 г. в 22.02. час. на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-211440 грз № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка нарушениям, допущенным при проведении процедуры отстранения от управления ТС и проведении освидетельствования, выражающегося в отборе проб воздуха без составления протокола об отстранении ТС и не информировании водителя ТС о порядке освидетельствования и о наличии свидетельства о поверке данного алкотестера. Имеющаяся видеозапись не отражает и не содержит процедуры освидетельствования. Отбор проб выдыхаемого воздуха, мундштук на запись не открывались и его результаты на видеозапись не зафиксированы. Дата видеозаписи не правильная и в ней отсутствуют несколько видеороликов. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

На судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал по указанным в ней доводам и пояснил, что в указанное время он около 15.00 час. дня выпил 0,5 л. бутылку светлого пива и вечером около 22 час. забрав супругу приехал к своему дому за ним приехали сотрудники ГИБДД попросили ему показать документы. Однако поскольку документы у него находились дома инспектор ГИБДД составил в его отношении протокол. Далее сотрудник ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился и дунул в алкотестер. Поскольку у него с собой не было очков и было темно он подписал документы не видя их содержания.

Защитник Гайнизаманов Э.И. поддержал ФИО2 по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 07 октября 2018 г. в 22.02. час. на ул. Октябрьской д. 2/1 с. Исмайлово Дюртюлинского района РБ управлял автомобилем ВАЗ-211440 № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно собственноручным письменным объяснениям ФИО2, содержащимся в данном протоколе, он подтвердил факт управления транспортным средством и употребления перед этим пива. С данным протоколом ФИО2 под подпись ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прилагающегося к нему чека-распечатки результатов освидетельствования следует, что ФИО2 прошел освидетельствование на предмет установления наличия или отсутствия состояния алкогольного опьянения на месте, с помощью технического прибора Алкотектер ПРО -100 Combi. Установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,506 мг /л., в связи с чем в соответствии с примечанием к ст. 12.8. КоАП РФ, установлено наличие состояния алкогольного опьянения, как превышающего возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чём им постановлена собственноручная запись и подпись в соответствующей графе. Доводы ФИО2 о том, что он не видел куда ставит подписи из-за того, что у него не было очков опровергаются видеозаписью.

Данное освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Факт подписания ФИО2 вышеупомянутых документов свидетельствует о согласии с правонарушением. Выводы относительно наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении, сделаны мировым судьей на основании всестороннего и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Мировым судьёй дана правильная оценка содержащимся в деле документам, анализ которых подтверждает факт проведения освидетельствования.

Доводы об отборе проб воздуха без составления протокола об отстранении ТС объективными доказательствами не подтверждены.

Сам по себе факт не информирования водителя ТС о порядке освидетельствования и о наличии свидетельства о поверке данного алкотестера не влечёт каких-либо правовых последствий.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся видеозапись отражает и содержит процедуру освидетельствования в достаточном объёме.

Факт отсутствия на видеозаписи демонстрации вскрытия мундштука алкотетсера и его результатов на камеру не свидетельствует о недопустимости доказательств т.к. анализ видеозаписи объективно свидетельствует, что мундштук алкотестера вскрывался перед ФИО2 и показания алкотестера были продемонстрированы ФИО2 и продублированы инспектором устно. При этом ФИО2 согласился с результатам освидетельствования и не высказывал каких-либо замечаний по ходу данных действий.

Сам по себе факт неправильного указания даты на видеорегистраторе не влечёт правовых последствий т.к. дата и время данных действий повреждены иными доказательствами.

С учётом наличия достаточного объёма доказательств, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника о вызове для опроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО3 и отложении судебного заседания отказать.

Таким образом, судья находит установленным, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей дана правильная оценка содержащимся в деле доказательствам, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что мировым судьей ФИО2 обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены или изменения указанного постановления нет. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 о вызове в суд для опроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО3 и отложении судебного заседания отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 от 13 декабря 2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов

Копия верна подлинник подшит в дело 12- 7/2019.

Судья Р.Р. Галяутдинов