Приговор № 1-35/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000319-54

Уголовное дело № 1-35/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

23 марта 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абельской К.В., предоставившей ордер № 032800, удостоверение № 2952,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с ее банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2021 года в период времени до 13 часов 56 минут на улице у дома <адрес> ФИО1 обнаружил и забрал в свое распоряжение утерянную Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя потерпевшей, обеспечивающую доступ к счету №, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, 03 февраля 2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя указанную банковскую карту и банковские терминалы для безналичной оплаты, установленные в торговых зала магазинов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, оплатив банковской картой ФИО16 покупки товаров в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- в 13 часов 56 минут на сумму 74 рубля 90 копеек;

- в 13 часов 57 минут на сумму 489 рублей 50 копеек;

- в 14 часов 00 минут на сумму 455 рублей 30 копеек;

- в 14 часов 01 минуту на сумму 450 рублей,

а также в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- в 17 часов 21 минуту на сумму 135 рублей 97 копеек;

- в 17 часов 34 минуты на сумму 747 рублей 23 копейки;

- в 17 часов 43 минуты на сумму 470 рублей 01 копейку.

Всего ФИО1 03 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 56 минут до 17 часов 43 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитил с ее банковского счета №, открытого в <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 2 822 рубля 91 копейку, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 03 февраля 2021 года в дневное время он находился у своего друга Свидетель №1 по адресу: <адрес> где употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он пошел на работу в здание городской библиотеки, расположенной по ул.Кирова в г.Сухом Логу. На тротуаре возле магазина <данные изъяты> во дворе дома <адрес> он обнаружил банковскую карту «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1 Карта была оборудована бесконтактной оплатой, которой можно расплачиваться в магазинах суммами до 1000 рублей. Около 14 часов он зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес> где купил одну бутылку пива объемом 1,5 литра на сумму 74 рубля, расплатившись на кассе найденной им банковской картой на имя Потерпевший №1 После чего он в этом же магазине приобрел еще товар, а именно пиво «Голд» в количестве 5 бутылок и одну пачку сигарет «Филип Морис» на сумму около 500 рублей, расплатившись на кассе указанной банковской картой. Затем он купил еще 6 бутылок этого же пива на сумму около 500 рублей, расплатившись на кассе указанной банковской картой. Затем он купил 2 пачки сигарет «Филип Морис» и две пачки сигарет «Петр I» на сумму около 500 рублей, расплатившись на кассе указанной банковской картой. С купленными товарами он ушел к Свидетель №1, где они вместе стали распивать пиво. В вечернее время около 17 часов 30 минут он в магазине <данные изъяты> по <адрес> приобрел товар (лук, яйца, батон) на сумму около 150 рублей, а затем еще совершил две покупки продуктов питания на суммы около 800 рублей и 500 рублей, расплатившись за товар разными чеками найденной банковской картой. Купленные продукты питания он унес по месту своего жительства. В этот день он был одет в красную куртку, бело-красные кроссовки, черную шапку, маску. 04.02.2021 года он обнаружил, что банковская карта заблокирована, после чего добровольно выдал ее сотрудникам полиции. Если бы в момент хищения был трезвый, то данного преступления не совершил /л.д. 79-82, 86-88/.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 сообщил в заявлении о чистосердечном признании /л.д.69/ и при проверке его показаний на месте /л.д.92-96/.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 03.02.2021 года около 13 часов 30 минут возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> она утеряла эмитированную на ее имя банковскую карту <данные изъяты> №, на счете которой находились денежные средства в сумме около 67 000 рублей. Вечером по выписке в приложении <данные изъяты> она обнаружила, что с ее банковской карты производилась оплата в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> в г.Сухом Логу 7 раз каждый раз суммами, не превышающими 1000 рублей, после чего она заблокировала данную карту и обратилась в полицию. В результате хищения денежных средств ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 822 рубля 91 копейка /л.д. 42-43/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 февраля 2021 года в дневное время у него в гостях по адресу: <адрес>, находился его знакомый ФИО1, с которым они употребляли пиво. Около 13 часов ФИО1 пошел на работу в здание городской библиотеки и отсутствовал до 15 часов. С собой ФИО1 принес пиво. При этом ФИО1 показал ему банковскую карту <данные изъяты> сообщил, что нашел ее и что за пиво он рассчитывался в магазине данной картой. Около 17 часов ФИО1 уходил на 30-40 минут в магазин за продуктами. После возвращения принес с собой два пакета с продуктами питания из магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты> Они вместе выпили пиво, после чего ФИО1 с купленными продуктами питания ушел к себе домой /л.д. 53-55/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> 03.02.2021 года в период с 13 до 14 часов в магазин пришел незнакомый ей молодой человек, одетый в красную куртку, красные кроссовки, черную шапку и маску. Данный молодой человек совершил четыре покупки, каждый раз расплачиваясь за товар банковской картой. Он приобрел сигареты, пиво объемом 1,5 литра «GOLD» сначала 1 бутылку, а затем еще 5-6 бутылок /л.д. 56-58/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 03.02.2021 года примерно в 17 часов 30 минут в магазин пришел незнакомый ей молодой человек, одетый в красную куртку, красные кроссовки, черную шапку и маску. Данный молодой человек совершил три покупки, каждый раз расплачиваясь за товар банковской картой. Он приобрел первый раз лук, батон, яйцо; второй раз - сыр, хлеб, овощи (огурцы, помидоры); третий раз - пельмени, майонез, колбасу /л.д. 59-61/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает заместителем директора магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> По видеокамерам наблюдения видел, что 03.02.2021 года примерно в 17 часов 30 минут в торговом зале находился молодой человек, одетый в красную куртку, который совершил три покупки, рассчитываясь каждый раз на кассе при помощи банковской карты /л.д. 62-64/.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 03.02.2021 года с ее банковской карты <данные изъяты> похитило денежные средства, причинив ей материальный ущерб /л.д.8/.

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъята банковской карты <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 /л.д.14-17/.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №4 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты три товарных чека и диск с видеозаписью за 03.02.2021 года /л.д. 25-26/.

Изъятые по делу товарные чеки, диск с видеозаписью, банковская карты на имя Потерпевший №1 осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 30-32, 33, 34/.

Из товарных чеков магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты> от 03.02.2021 года, выписки по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, детализации операций по банковской карте Потерпевший №1 следует, что по счету № с использованием банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, были совершены расходные операции на общую сумму 2 822 рубля 91 копейку:

- покупка товаров на сумму 74 рубля 90 копеек в магазине <данные изъяты> 03.02.2021 года в 11 часов 56 минут (по московскому времени);

- покупка товаров на сумму 489 рублей 50 копеек в магазине <данные изъяты> 03.02.2021 года в 11 часов 57 минут (по московскому времени);

- покупка товаров на сумму 455 рублей 30 копеек в магазине <данные изъяты> 03.02.2021 года в 12 часов 00 минут (по московскому времени);

- покупка товаров на сумму 450 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты> 03.02.2021 года в 12 часов 01 минут (по московскому времени);

- покупка товаров на сумму 135 рублей 97 копеек в магазине <данные изъяты> 03.02.2021 года в 15 часов 20 минуты (по московскому времени);

- покупка товаров на сумму 747 рублей 23 копейки в магазине <данные изъяты> 03.02.2021 года в 15 часов 34 минуты (по московскому времени);

- покупка товаров на сумму 470 рублей 01 копейку в магазине <данные изъяты> 03.02.2021 года в 15 часов 43 минуты (по московскому времени) /л.д.20-23, 27, 28, 29, 36-38, 44-52/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении кражи чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшей или свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, холост, не имеет иждивенцев, имеет постоянное место жительства, проживает один. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений разнорабочим (отделочником) в <данные изъяты> Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что кражу ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Часть похищенных денежных средств потратил на приобретение спиртного. В трезвом виде он бы это преступление не совершил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1, потребность в дальнейшей алкоголизации побудили его к совершению инкриминируемого преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не судим, совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, в целом удовлетворительно характеризуется. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого материальных возможностей для его своевременной уплаты.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что банковскую карту на имя потерпевшей необходимо возвратить в <данные изъяты>, а диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Абельской К.В. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 10 350 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту № на имя Потерпевший №1 – возвратить <данные изъяты>

- диск с видеозаписью от 03.02.2021 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев