Приговор № 1-35/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

УИД: 66RS0031-01-2021-000114-36

дело № 1-35/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2021г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А..

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката Деревянкиной Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах:

24.12.2020г. в дневное время ФИО1 совместно к Потерпевший №1и. и Свидетель №1 распивал спиртные напитки в <адрес>, расположенном по <адрес>, где проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1 Находясь в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитил из комнаты находившийся на диване и принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Y 6» стоимостью 6 990 руб. с чехлом стоимостью 300 руб., картой памяти и сим-картами сотовой связи «МТС» и «Теле-2», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, а также дебетовую банковскую карту банка ПАО Сбербанк России №, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась в кошельке в сумке в прихожей указанной квартиры, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 290 руб.. Завладев сотовым телефоном, ФИО1 покинул квартиру и в этот же день сбыл похищенный сотовый телефон в магазин «Мобила», расположенный в торговом центре «Центральный» по адресу: <адрес>, а чехол, карту памяти и сим-карты выбросил за ненадобностью. Вырученные деньги в сумме 2 000 руб. ФИО1 израсходовал в личных целях.

Кроме того, 24.12.2020г. в вечернее время ФИО1 пришел к банкомату ПАО Сбербанк России в торговом центре «Центральный» по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя дебетовую карту, принадлежащую. Потерпевший №1 и зная пин-код указанной банковской карты, снял через банкомат с банковского расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк России, принадлежащие последней денежные средства в сумме 6 650 руб., а также посредством этого же банкомата зачислил с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк России, денежные средства в сумме 880 руб. на абонентский номер мобильного телефона №, зарегистрированный в ООО «Екатеринбург 2000» (Мотив) на имя Свидетель №2, тем самым тайно и с корыстной целью похитил с банковского расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7 530 руб.. После чего в этот же день в вечернее время ФИО1, продолжая действовать в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок в торговых точках <адрес>, тайно и с корыстной целью похитил с банковского расчетного счета Потерпевший №1 в сумме 3 886 руб. 34 коп., совершив покупку продуктов питания на сумму 1 270 руб. 34 коп. в магазине «Монетка», расположенном в торговом центре «Центральный» по адресу: <адрес>. 22, а также покупку кольца стоимостью 1 036 руб. и пары серег стоимостью 1 580 руб. в магазине «Оникс», расположенном в этом же торговом центре. При этом ФИО1 производил оплату за приобретенный товар через терминалы, установленные в магазинах, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России, принадлежащую Потерпевший №1. Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил с банковского расчетного счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 11 416 руб. 34 коп., причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем приобретенные продукты питания ФИО1 употребил, а ювелирные изделия подарил знакомой Свидетель №2, которые в ходе следствия были изъяты у нее сотрудниками полиции.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 18 706 руб. 34 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что после ссоры с Свидетель №2, с которой проживал на момент совершения им преступлений, 24.12.2020г. пришел к ранее знакомым Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес> вместе с ними распивал спиртное. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули, он решил похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, так как знал пин-код ее банковской карты, поэтому из кошелька сумки, которая лежала в прихожей, похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, также с дивана, на котором спала Потерпевший №1, похитил принадлежащий ей сотовый телефон, который по его просьбе Свидетель №2 сдала в торговый павильон в торговом центре «Центральный», вырученные 2 000 руб. он забрал себе. Затем через банкомат ПАО Сбербанк в торговом центре с помощью банковской карты Потерпевший №1 снял денежные средства, с этой же карты перечислил на телефон Свидетель №<***> руб., приобретал продукты питания в магазине «Монетка», расположенном в этом же торговом центре, ювелирные изделия. Суммы он не помнит, а те, что указаны в обвинительном заключении, подтверждает.

Предъявленные ему потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования он признает, с потерпевшей договорились о возмещении ущерба в течение 2-х месяцев.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 24.12.2020г. к ней по адресу: <адрес>44, где она проживает с Свидетель №1, пришел ФИО1, все трое употребляли спиртное, после чего она с Свидетель №1 уснула. Вечером она обнаружила отсутствие своего сотового телефона, который находился на диване, а также банковской карты ПАО Сбербанк России. Она обратилась в полицию по поводу кражи телефона и банковской карты ФИО1, так как в ее квартире кроме него никого не было. В полиции ФИО1 сознался в краже и извинился, они договорились о возмещении ущерба на 2 месяца. Исковые требования она поддержала, при этом согласна взять ювелирные изделия в счет возмещения ущерба, которые приобрел ФИО1 на принадлежащие ей денежные средства и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Оникс», расположенном в торговом центре по адресу: <адрес>, куда 24.12.2020г. около 18 час пришел незнакомый ей ФИО1 и приобрел позолоченное женское кольцо и серебряные серьги, расплатился банковской картой с применением пин- кода.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что она проживала совместно с ФИО1 по адресу: 4 микрорайон, <адрес>; 24.12.2020г. около 10 час. он ушел из дома и вернулся вечером. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о хищении ФИО1 банковской карты и сотового телефона, принадлежащих знакомой ей Потерпевший №1. Вечером этого дня ФИО1 подарил ей кольцо и серьги, которые были изъяты у нее сотрудниками полиции. Она дополнила, что по просьбе ФИО1 сдавала телефон в торговый павильон «Мобила», так как там нужен паспорт, которого у ФИО1 не было, полученные за телефон деньги она передала ФИО1. Правильность своих показаний, данных ею при проведении предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердила.

В судебном заседании соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, куда 24.12.2020г. около 10 час. пришел знакомый ему ФИО1, все трое стали распивать спиртное. Около 16 час. он уснул, в 21 час. со слов Потерпевший №1 ему стало известно о хищении у нее телефона и банковской карты.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «Мобила», принадлежащем ИП АП. ФИО9 и расположенному в торговом центре «Центральный» по адресу: <адрес>, в котором принимают бывшую в употреблении электротехнику и сотовые телефоны. 24.12.2020г. в павильон пришли незнакомые ей Свидетель №2 и ФИО1, которые по паспорту Свидетель №2 продали ей сотовый телефон марки «Huawei Y 6» за 2000 руб. Данный телефон был выставлен на продажу и позже был продан. 30.12.2020г. от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный телефон был похищен ФИО1 у незнакомой ей Потерпевший №1.

Вина ФИО1 по делу подтверждается также и письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащего ей имущества: сотового телефона марки «Huawei Y 6» и денежных средств, похищенных у нее 24.12.2020г. (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, а также фототаблицами, согласно которым в ходе осмотра повреждений дверей и замков квартиры не обнаружено (л.д.4-12).,

- договором от 24.01.2020г. из которого следует, что сотовый телефон марки приобретался Потерпевший №1 по цене 6 990 руб. (л.д.23-25),

- информацией Сбербанка России подтверждает операции с банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, 24.12.2020г. (л.д.50-54, 66-68),

- исковым заявлением на сумму 18 706 руб., с которым обратилась потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 71),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.12.2020 по факту хищения им сотового телефона и денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.17).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей с причинением ей значительного ущерба и кражи денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Неприязненных отношений между допрошенными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, лицами и подсудимым не имелось и не имеется, а, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не имелось и не имеется.

Кроме того, суд полагает обоснованным в качестве доказательства виновности подсудимого принять протокол явки с повинной по обоим преступлениям от 30.12.2020, составление которого произведено в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, и является допустимым доказательством.

Действия подсудимого ФИО1 при совершении двух преступлений были умышленными, поскольку он завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей, самостоятельно, без посторонней помощи, и его действия направлены были именно на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества. Подсудимый осознавал противоправность своих действий и желал распорядиться данным имуществом как своим собственным. Хищения совершены им тайно, поскольку в момент его совершения за его действиями никто не наблюдал.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены два преступления против собственности из корыстных побуждений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в изобличении своих деяний путем дачи признательных показаний, признание гражданского иска, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины подсудимым и явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям судом не установлено.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, при нахождении в котором он утрачивает внутренний контроль над своим поведением, похищенные денежные средства истратил в том числе на приобретение спиртных напитков. То есть именно состояние алкогольного опьянения повлияло на негативное поведение подсудимого и явилось катализатором совершения преступления.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям в силу прямого указания закона.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, однако привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно это наказание в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 настоящего Кодекса.

При этом суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, который на данный момент трудоустроился, между ним и потерпевшей достигнута договоренность о возмещении ей ущерба, позволяют суду считать подсудимого не представляющим большой опасности для общества, и суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания ими лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая условное осуждение суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого по обоим преступлениям положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и применения в качестве альтернативного наказания ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являлись исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу и на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - кольцо, пара серег подлежат передаче потерпевшей Потерпевший №1 с ее согласия в счет причиненного ей материального ущерба.

Товарный и кассовый чеки на кольцо, чек оплаты по терминалу и ювелирная бирка подлежат хранению при уголовном деле.

В силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей по делу подлежит удовлетворению, т.к. его размер не вызывает у суда сомнений, подтверждается письменными материалами дела, полностью признан подсудимым.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в сумме 8 337 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению следователя. Оснований для освобождения подсудимого от их возмещения судом не установлено, отказов от защитника подсудимый на досудебной стадии и в судебном заседании не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодека Российской Федерации и применяя принцип полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 ущерб.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18 706 (восемнадцать тысяч семьсот шесть) руб. 34 коп.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо, пара серег передать потерпевшей Потерпевший №1

Товарный и кассовый чек на кольцо, чек оплаты по терминалу и ювелирную бирку хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8 337 (восемь тысяч триста тридцать семь) руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по уголовному делу, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского

городского суда Т.А. Кукорцева