Приговор № 1-269/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-269/2019

<номер обезличен>

УИН 26RS0<номер обезличен>-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Пушкарной П.Э.,

адвоката Дорошенко Р.А.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от <дата обезличена>).

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от <дата обезличена>).

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от <дата обезличена>).

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от <дата обезличена>).

Преступления совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес обезличен>. осознавая, тот факт, что <дата обезличена> судьей Промышленного районного суда <адрес обезличен> была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации с административных правонарушениях (Мелкое хищение чужого имущества стоимостью боле одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла торговому стеллажу с рыбной продукцией, в ассортименте, в том числе с упаковками рыбного филе различных производителей, принадлежащими ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием посторонних. ФИО1 взяла с данного стеллажа упаковку рыбной продукции «ФИО2 слабосоленая филе-кусок н/к», массой 200 стоимостью 161 рубль 95 копеек, и 4 упаковки рыбной продукции «ФИО3, слабосоленая филе-кусок н/к», массой 200 г, стоимостью 173 рубля 30 копеек за 1 упаковку, принадлежащие ООО «Агроторг», и положила под надетую на ней куртку. После чего, миновав кассу и не оплатив указанный товар, направилась к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 855 рублей 15 копеек в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 855 рублей 15 копеек.

Она же, <дата обезличена>, примерно в 16 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что <дата обезличена> судьей Промышленного районного суда <адрес обезличен> была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговому стеллажу с кондитерскими изделиями, в ассортименте, в том числе шоколадом различных производителей, принадлежащим ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием посторонних, ФИО1 взяла с данного стеллажа семь плиток шоколада «Мilka ОРЕО» молочный вкус ванильного печенья по 92 г. стоимостью 62 рубля 35 копеек за 1 плитку, а также 3 плитки шоколада «Nelly» молочный с цельным фундуком по 250 г., стоимостью 159 рублей 22 копейки за 1 плитку, принадлежащие ООО «Агроторг», и положила под надетую на ней куртку. После чего, миновав кассу и не оплатив указанный товар, направилась к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 914 рублей 11 копеек в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб па общую сумму 914 рублей 11 копеек.

Она же, <дата обезличена>, примерно в 17 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что <дата обезличена> судьей Промышленного районного суда <адрес обезличен> была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговому стеллажу с кондитерскими изделиями, в ассортименте, в том числе шоколадом различных производителей, принадлежащим ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием посторонних, ФИО1 взяла с данного стеллажа десять плиток шоколада «Milka bubbles» с кокосовой начинкой, стоимостью 69 рублей 93 копейки за 1 плитку, 7 плиток шоколада «Milka» шоколад молочный с содержанием какао 40%, стоимостью 69 рублей 93 копейки за 1 плитку, 6 плиток шоколада «Milka» молочный, стоимостью 64 рубля 24 копейки за 1 плитку, принадлежащие ООО «Агроторг», и положила под надетую на ней куртку и в находящуюся при ней сумку. После чего, миновав кассу и не оплатив указанный товар, направилась к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество па общую сумму 1574 рубля 31 копейка в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1574 рубля 31 копеек.

Она же, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес обезличен>. осознавая, тот факт, что <дата обезличена> судьей Промышленного районного суда <адрес обезличен> была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговому стеллажу с кондитерскими изделиями, в ассортименте, в том числе шоколадом различных производителей, и алкогольной продукцией, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием посторонних, ФИО1 взяла с данного стеллажа 1 бутылку коньяка «Армянский Арахтан» объемом 0,5 л, стоимостью 311 рублей 78 копеек, которую уложила в находящуюся при ней сумку, а также со стеллажа с кондитерскими изделиями взяла 4 набора конфет «Merci», массой по 210 г. стоимостью 724 рубля, принадлежащие ООО «Агроторг», и положила под надетую на ней куртку. После чего, миновав кассу и не оплатив указанный товар, направилась к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 1035 рублей 78 копеек в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1035 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Дорошенко Р.А. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> С.М., в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просил назначить на усмотрение суда, на удовлетворении исковых требований настаивал.

в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду совершенного преступления, а именного по 4 эпизодам, подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, при этом в качестве явки с повинной по эпизоду от <дата обезличена>, суд признает объяснение ФИО1, полученное <дата обезличена>, активное способствованиерасследованию преступлений, поскольку в ходе дознания давала правдивые и последовательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие близкого родственника - матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 имела непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в ее действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Подсудимая ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <дата обезличена> с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями алкоголя».

При назначении наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Разрешая предусмотренный ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору суда, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой тяжести во время условного осуждения к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, с учетом данных о личности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, за которые она осуждается, суд считает правильным, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменить, а окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

- компакт-диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранить при материалах данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата обезличена>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена>, с момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чебышев