Постановление № 5-60/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-60/2017

Дело № 5-60/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Называевск 16.08.2017

Судья Называевского городского суда Омской области Белоусов В.Б., при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении:

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Лорис-Меликовский детский сад Называевского муниципального района <адрес>», зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> за государственным регистрационным номером №, юридический адрес: <адрес><адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору в отношении МБДОУ «Лорис-Меликовский детский сад» составлен протокол об административном правонарушении по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому МБДОУ «Лорис-Меликовский детский сад» являясь юридическим лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и вновь не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты предписания главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору №, п. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований законодательства по пожарной безопасности, по которому системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, № не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) стропил и обрешетки чердачного помещения здания.

В судебном заседании представитель МБДОУ «Лорис-Меликовский детский сад» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаивается и просит уменьшить размер штрафа до 75000 рублей, в связи с тем, что учреждение является бюджетным и свободные денежные средства у учреждения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ выявленное нарушение было устранено.

Представитель пожарного надзора по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав показания ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что предписание главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору об устранении нарушений требований законодательства по пожарной безопасности №, п№ от ДД.ММ.ГГГГ является законным. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.7 ст. 83 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года №123 « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии с п.21 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 на руководителя организации возложена обязанность осуществлять проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ ч.2 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прихожу к выводу, что у юридического лица МБДОУ «Лорис-Меликовский детский сад» имелась возможность для выполнения в установленный срок всех пунктов предписания. Довод представителя юридического лица об отсутствии денежных средств для устранения выявленного нарушения, суд отвергает, так как, как следует из плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, оно имеет финансовые поступления от оказанных учреждением услуг.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица МБДОУ «Лорис-Меликовский детский сад содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 настоящей статьи ( невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования ).

Доказательствами вины юридического лица кроме показаний ФИО1 являются и материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.1-2), акт проверки (л.д.4), распоряжение о проведении внеплановой проверки (л.д.7), копия постановления мирового судьи (л.д.10-12) копия предписания (л.д.5), другие материалы дела.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом просьбы ФИО1, финансового положения МБДОУ «Лорис-Меликовский детский сад», а именно недостаточностью у юридического лица денежных средств, суд находит возможным применить при назначении наказания положения п. 3.2 и п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить минимальный размер штрафа для юридического лица, предусмотренный санкцией ч.14 ст. 19.5 коАП РФ со 150000 рублей до 75000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

Полное признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, следует признать обстоятельством, смягчающим административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Юридическое лицо Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Лорис-Меликовский детский сад Называевского муниципального района Омской области», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 ( семьдесят пять тысяч ) рублей.

Штраф необходимо перечислить на счет 40101810100000010000, банк получателя: отделение Омск г. Омск; БИК 045209001; получатель: УФК по Омской области (ГУ МЧС России по Омской области); ИНН <***>; КПП 550301001; ОКТМО 52636000, код бюджетной классификации 177 1 16 07000 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Б.Белоусов