Решение № 12-21/2017 7-603/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-21/2017

Судья Роенко А.Н. Дело № 12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-603/2017
г. Ханты-Мансийск
13 июня 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «АКВАсеть» ФИО1 на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении указанного юридического лица постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в городе Сургуте и Сургутском районе от 17.11.2016, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2017, ООО «АКВАсеть» признано виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто администра-тивному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что, осуществляя управление многоквартирным жилым домом по адресу: (адрес), допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водо-снабжению.

Законный представитель ООО «АКВАсеть» ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о прекращении производства по делу на том основании, что нарушение санитарно-эпидемиологических тре-бований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению допущено не по вине ООО «АКВАсеть», при рассмотрении в районном суде жалобы на поста-новление по делу об административном правонарушении её доводы должной проверки и оценки со стороны судьи не получили.

Юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, было заблаговременно извещено судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, его законный представитель либо иное уполномоченное лицо (защитник) в судебное заседание не явились, хода-тайств об отложении судебного разбирательства от них не поступило. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответст-вии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Субъектами данного административного правонарушения могут выступать как водоснабжающие организации, так и иные лица, эксплуатирующие системы водоснабжения. Такие субъекты обязаны соблю-дать требования к качеству используемой воды, содержащиеся в устанавливаемых органами исполнительной власти санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах (далее – СанПиН).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «АКВАсеть» ссылалась, в частности, на то, что несоответствие подаваемой воды требованиям, предусмотренным пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, органом Роспотребнадзора было выявлено на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, находящихся в ведении водоснабжающей организации (ЛГ МУП «УТВиВ»). Однако надлежащей правовой оценки эти доводы жалобы при пересмотре дела в районном суде не получили.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление должностного лица, судья районного суда, ссылаясь на сравнительный анализ результатов лабора-торных исследований, исходил из того, что показатели качества воды в пробах, отобранных из внутренней водопроводной сети, «ниже» аналогичных показателей в пробах, отобранных из сети при вводе в дом, а «бремя содержания инженерных коммуникаций водоснабжения, находящихся внутри данного дома, несёт Общество [ООО «АКВАсеть»], в управлении которого находится дом и его имущество».

Между тем, противоправным и административно-наказуемым по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не ухудшение качества питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения как такового, а нарушение лицом, эксплуатирующим соответствующие системы водо-снабжения, требований СанПиН к такому водоснабжению. Следовательно, если требования СанПиН нарушены иной организацией, эксплуатирующей централи-зованные сети водоснабжения, то лицо, в чьём ведении находятся внутридомовые системы водоснабжения, не может нести ответственность по указанной статье Кодекса, при условии, если это лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных требований.

Кроме того, проведённая в суде автономного округа проверка производства по настоящему делу показала, что в материалах дела, сформированных в Сургутском районном суде, отсутствуют доказательства, на которые имеются ссылки в об-жалуемом решении (протоколы лабораторных исследований, сведения о границах принадлежности сетей водоснабжения), а также отсутствует само оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда не обеспечил выполне-ние требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем обжалуемый судеб-ный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонару-шении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «АКВАсеть» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Суртутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков