Решение № 2-118/2019 2-118/2019(2-1275/2018;)~М-1181/2018 2-1275/2018 М-1181/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019Ивантеевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2019 г. город Ивантеевка Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М.В., при секретаре Искрицкой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему по праву собственности. В 2012 г. истец по просьбе дочери зарегистрировал ответчика в спорном жилом помещении с целью оформления последним ипотечного кредита. В настоящее время истец с дочерью и её семьёй отношения не поддерживает, место фактического жительства ответчика не известно. За всё время регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ответчика временно, ответчик своим правом на проживание распорядился по своему усмотрению, истец не намерен сохранять его право пользования данным помещением. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав на спорное жилое помещение и возлагает на него дополнительные обязанности. В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме. Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил. Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам. Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 28 октября 2010 г. ФИО1 по праву собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 25 ноября 2010 г. Помимо ФИО1 с 02 октября 2012 г. в спорном жилом помещении в качестве пользователя зарегистрирован ФИО2 В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая принцип состязательности сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом как собственником спорное жилое помещение было предоставлено ответчику во временное пользование на основании договора безвозмездного пользования, что следует из фактически сложившихся правоотношений и подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО3, фактом регистрации ответчика в спорном жилом помещении в качестве пользователя и отсутствием прямых родственных отношений между ним и истцом. Доказательств наличия иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе о вселении его в качестве члена семьи со стороны ответчика не представлено. В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку по изложенным выше основаниям между истцом и ответчиком был заключён договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением на неопределённый срок, постольку истец имеет право отказаться от договора безвозмездного пользования, что им реализовано путём предъявления настоящих исковых требований. При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца, что влечёт прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением. Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО3 и свидетельствует о фактическом отказе от права пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилом помещении, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Колчина М.В. Суд:Ивантеевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Колчина Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-118/2019 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|