Решение № 2-118/2019 2-118/2019(2-5721/2018;)~М-5192/2018 2-5721/2018 М-5192/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года. г.Подольск М.О.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делу дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дикси ЮГ» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд М.О. к АО «Дикси ЮГ» в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в период с августа 2017 года по октябрь 2018 года, образовавшуюся в виду переработок по часам, в размере 188055 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42700 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «Дикси ЮГ» в должности водителя- экспедитора. Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, работнику устанавливается работа по графику с рабочей неделей продолжительностью 40 часов. Согласно п. 4.2 Трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 рублей в месяц. В связи с тем, что ФИО1 фактически отрабатывал большее количество часов, что предусмотрены трудовым договором, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате денежных средств, не получив ответ на свою претензию истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - представитель АО «Дикси ЮГ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АО «Дикси ЮГ», в должности водителя экспедитора, что подтверждается трудовым договором (Л.д. 115-116), приказом о приеме на работу (Л.д. 117 т.1 ).

Согласно условиям Трудового договора №-Пр-Вн от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.5 Трудового договора размер оплаты за сверхурочное время, работу в выходные и нерабочие праздничные дни определяется в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации, согласно п. 4.3 помимо заработной платы работнику могут выплачиваться стимулирующие вознаграждения (премии).

Согласно условиям дополнительного соглашения № к трудовому договору №-Пр-Вн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, п.4.1 - работнику устанавливается работа по графику с рабочей неделей продолжительностью 40 часов, установлен должностной оклад в размере 25000 рублей (Л.д. 183-184 т.1 ).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФИО1 с АО «Дикси ЮГ» были прекращены, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (Л.д. 185).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателей возлагается обязанность по учету времени фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).

Одновременно ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день работай получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам Л.д. 198-206, справками 2 НДФЛ за 2017 - 2018 год Л.д. 187-188, расширенной выпиской по счету (Л.д. 191 - 197) следует, что АО «Дикси ЮГ» производило выплаты заработной платы истцу ежемесячно.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (Л.д. 112-113).

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении его прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, то обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочную работу по периоду до октября 2018 г., истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период август 2017года, сентябрь 2017 года.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд исходит из того, что Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Ответчиком в материалы дела представлены расчетные ведомости, расчетные листы на оплату работы истца в указанный период (Л.д. 199-201), согласно которым истцу заработная плата выплачивалась. Истцом же не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы о переработке большего количества часов, чем оплатил ему работодатель - т.е ответчик за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года. При этом, проверив представленный ответчиком расчет за октябрь 2018 года (Л.д. 189-190), сверив его с путевыми и маршрутными листами за октябрь 2018 года (Л.д. 74-91) усматривается следующее: согласно расчета ответчика за октябрь (Л.д. 190) истцу закрыто замещениями 73, 39 часа, тогда как из маршрутных и путевых листов следует переработка 88,5 часов, исходя из этого суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства за переработку в октябре 2018 года из расчета 25000/143 (норма часов по графику) *88,5 = 15472 рубля 00 копеек - 12.830 рублей 77 копеек выплаченные истцу за переработку в октябре за 73,39 часов из 88,5 часов = 2641 рубль 26 копеек.

Исковые требования о взыскании сверхурочной оплаты труда за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года суд считает возможным оставить без удовлетворения, т.к истцом не представлено бесспорных и убедительных доказательств наличия переработки по количеству рабочих часов.

Кроме того, как следует из искового заявления истца (Л.д. 11), представленными в материалы дела расчетами сумм удержания (Л.д. 93-94), ответчиком было удержано с ФИО1 за нарушение правил дорожного движения ст.12.9 КоАП ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей, тогда как в связи с нарушением ст.12.09. КоАП на ФИО1 был наложен штраф в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было удержано с ФИО1 за нарушение правил дорожного движения ст.12.9 КоАП 1500 рублей, тогда как в связи с нарушением ст.12.09. КоАП на ФИО1 был наложен штраф в размере 500 рублей. Из представленных в материалы дела трудового договора (Л.д. 180-182), Дополнительного соглашения к трудовому договору (Л.д. 183-184), должностной инструкции (Л.д. 118-120) не следует право АО «Дикси Юг» на удержание с истца, административного штрафа в трехкратном размере. Из расчета ответчика (Л.д. 189 - оборот) усматривается, что с истца за июль 2018 года было удержано 3750 рублей вместо положенных и взысканных с него за июль 2018 года, за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме, 1000 рублей. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2750 рублей.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК Российской Федерации).

Доказательства исследуются различными способами, в том числе посредством объяснений лиц, участвующих в деле, допросов свидетелей, изучения письменных доказательств с точки зрения их содержания и формы, осматриваются вещественные доказательства и т.д.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации). Так как ст. 60 ГПК Российской Федерации носит общий характер, то ее применение может иметь место лишь в соединении с конкретной нормой права, регулирующей рассматриваемые правоотношения.

В силу ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора….В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, учитывая что требования истца удовлетворены частично, и установлен факт нарушения прав истца как работника суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, т.к данные требования являются производными от основных, суд считает возможным взыскать с АО «Дикси ЮГ» в пользу ФИО1 2000 рублей 00 копеек, требования о компенсации морального вреда на сумму свыше 2000 рублей оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 95) с кассовыми чеками об оплате 42700 рублей за представление интересов истца в суде, и 1000 рублей за подготовку документов, заключенный между истцом и ООО «ЮК Арбитр». Как усматривается их протоколов судебных заседаний (Л.д. 56, 109,160,165,174) в судебном заседании истец лично представлял свои интересы, ни в одном судебном заседании представитель истца участия не принимал, с материалами дела не знакомился, т.к на обложке гражданского дела № отсутствует соответствующая отметка. В связи с вышеизложенным, ввиду того, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с АО «Дикси ЮГ» в пользу истца 1000 рублей в счет расходов понесенных истцом на юридические услуги, в остальной части требований отказать.

Поскольку истец при подаче был освобожден от уплаты государственной пошлина, государственная пошлина в сумме 700 рублей подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Дикси ЮГ» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дикси ЮГ» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 5.391 рубль 26 копеек за период с августа 2017 года по октябрь 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1000 рублей, всего взыскать 8391 рубль 26 копеек.

Исковые требования ФИО1 к АО «Дикси ЮГ» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу на сумму свыше 5.391 рубль 26 копеек, компенсации морального вреда на сумму выше 2000 рублей, судебных расходов на сумму выше 1000 рублей- оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Дикси Юг» госпошлину в доход государства в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>