Приговор № 1-123/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело №1-123/2017

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вятскополянского района Рябова М.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Габидуллина Р.Х., Габдулхакова Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 19.08.2015 года мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 19.05.2016 года не отбытое наказание по приговору от 19.08.2015 года в виде 7 месяцев 16 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 02.08.2016 года из ФКУ <данные изъяты> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.09.2010 года Вятскополянским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 04.10.2016 года, по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст. 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 19.08.2011 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 08.08.2011 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

2) 30.05.2013 года Вятскополянским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 04.10.2016 года) по п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 03.11.2016 года из ФКУ <данные изъяты> по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27.06.2017 года в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своим знакомым ФИО2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в баре «Транзит», расположенном по адресу: <...>. В это время ФИО1 увидел, что на скамейке расположенной рядом с соседним столом, лежит сумка, принадлежащая П. Осознавая, что в данной сумке могут находиться деньги или иное ценное имущество, ФИО1, из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанную сумку и предложил ФИО2 совершить данное преступление совместно с ним. ФИО2 из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласился. При этом они договорились между собой, что ФИО1 подойдет к соседнему столу, возьмет данную сумку и передаст ее ФИО2, который в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Затем ФИО2 примет от ФИО1 сумку и спрячет ее под свой свитер, после чего с похищенным они вместе из бара уйдут. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, находясь в баре «Транзит» по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со скамейки, расположенной рядом с первым столом слева от барной стойки женскую сумку, принадлежащую П. не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились принадлежащие П. деньги в сумме 5000 рублей и не представляющие материальной ценности портмоне, банковская карта VISA Classic. Сумку с ее содержимым ФИО1 передал ФИО2, который спрятал ее под свой свитер. Затем ФИО1 и ФИО2, никем не замеченные, вышли на улицу, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив П. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявили, что данные ходатайства заявлены после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела каждому понятно.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая П. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что каждый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

По характеру общественной опасности согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимыми совершено преступление средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (том ***).

ФИО1 по месту фактического проживания участковым уполномоченным МО МВД России «Вятскополянский» характеризуется в целом также удовлетворительно, имеет непогашенную судимость за совершение краж. (том ***)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем в суде активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба. Так, в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей П., согласной которой она получила деньги от ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба (т. ***).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств признание каждым подсудимым вины, у ФИО2, кроме того, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступное деяние совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, а также показания самих подсудимых в суде, пояснивших, что на совершение преступления повлияло именно то, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, что снизило внутренний контроль поведения.

Поскольку ФИО2, осуждается за совершение умышленного преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору 21.09.2010 года и 30.05.2013 года, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Согласно ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Наиболее строгим наказанием по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. Не находит суд достаточных оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68, а также ст. 73 УК Российской Федерации. Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК Российской Федерации, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил указанное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании стать законопослушным гражданином, влияние назначаемого наказания на его исправление, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Признавая достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничение свободы, носящее альтернативный характер, суд считает возможным обоим подсудимым не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания подсудимым суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 того факта, что он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора изменить, избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу - женскую сумку, портмоне, банковскую карту VISA Classic, переданные на ответственное хранение потерпевшей П., - считать возвращенными законному владельцу имущества; DVD-диск с записью камер видеонаблюдения бара «Транзит» за 27.06.2017 года – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков