Решение № 12-16/2020 12-829/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020

07 февраля 2020 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. на постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО1 № 5116 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20037 от 19.09.2019 года о привлечении предприятия к административной ответственности по п.3 ст.14, п.2 ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ ФИО1 №5116 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20037 от 19.09.2019 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» привлечено к административной ответственности по п.3 ст.14, п.2 ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 коп.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с постановлением не согласно, защитник предприятия Гуща П.В. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, считает постановление незаконным просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять интересы предприятия защитнику Гуща П.В.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

В судебное заседание явился защитник предприятия Гуща П.В., действующий на основании доверенности №1500-д от 17.12.2019 года, который пояснил, что, по его мнению, не доказано, что установленное ограждение зоны производства работ имеет отклонение по вертикали, что оно имеет следы ржавчины и дефекты, полагал, что наличие виниловой сетки рыжего цвета на секционных ограждениях не является правонарушением, полагал доказанным только тот факт, что установленное ограждение имеет цвет, которые не соответствует требованиям Правил благоустройства СПб. Также сообщил, что проводимые земляные работы являлись аварийными, согласно ордеру на производство аварийных работ от 23.09.2019 года, производство работ было разрешено с 16.09.2019 года по 20.09.2019 года, ордер был закрыт 09.10.2019 года, после окончания работ 20.09.2019 года вся грязь была убрана, дворовый проезд помыт. Просил признать совершенное правонарушение малозначительным.

По ходатайству защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. к материалам жалобы были приобщены: акт обследования системы водоснабжения от 20.09.2019; фототаблица от 20.09.2019 года; решение от 09.10.2019 о закрытии ордера на производство аварийных работ; ордер на производство аварийных работ №К-27294 от 23.09.2019; распечатка условного обозначения места производства работ.

В судебном заседании 24.01.2020 года участвовала представитель ГАТИ ФИО2, действующая на основании доверенности №01-04-4670/19-0-0 от 30.12.2019 года, которая пояснила, что, вина ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения предусмотренного п.3 ст.14, п.2 ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Также полгала, что при привлечении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности по п.3 ст.14, п.2 ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» ст. 4.4 ч.2 КоАП РФ была применена правомерно.

В судебное заседание 07.02.2020 года представитель ГАТИ ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ГАТИ.

Судом в судебном заседании 24.01.2020 года была исследована видеозапись, выполненная главным специалистом отдела контроля северных районов ГАТИ ФИО3 19.09.2019 года при осмотре территории – места производства работ по адресу: <адрес> предоставленная в суд с копиями материалов дела.

Выслушав защитника юридического лица Гуща П.В., представителя ГАТИ ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В., подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суду были предоставлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Из протокола об административном правонарушении №20037 от 19.09.2019 года следует, что 19.09.2019 года в 13 час. 27 мин. по адресу: <адрес> установлено отсутствие ограждения зоны производства работ ГУП "ВОДОКАНАЛ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА" по устранению аварии-регистрационный номер дефекта: №, соответствующего требованиям установленным п. 3.2,3 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт- Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осмотром установлено, что ограждение зоны производства работ (произведена обратная засыпка, а/б покрытие не восстановлено, произведено восстановление в щебне, бордюрный камень не восстановлен-складируется, работает строительная техника-трактор JCB) неоднородно, выполнено из металлических жестких секционных ограждений желтого цвета двух типов и секции пластового красного ограждения, а также виниловой сетки рыжего цвета. Металлическое жесткое секционное ограждение содержится в неисправном состоянии - имеет дефекты и следы ржавчины, отклонение по вертикали.

Из протокола об административном правонарушении №20041 от 20.09.2019 года следует, что 19.09.2019 года в 13 час. 27 мин. по адресу<адрес>, установлено загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, а именно: при производстве работ ГУП "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" по устранению аварии- регистрационный номер дефекта: 363383 (произведена обратная засыпка, а/б покрытие не восстановлено, произведено восстановление в щебне, бордюрный камень не восстановлен-складируется, работает строительная техника-трактор JCB) происходит вынос грязи на колесах автотранспорта, выезжающего из зоны производства работ на территорию Санкт-Петербурга, а/б покрытие загрязнено, чем были нарушены требования и. 15.1.2; 15.1.3: 15.1.6 (Приложение № 5), Приложение № 7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт — Петербург и о внесении изменении в некоторые Постановления Санкт — Петербурга» (далее — Правила благоустройства). Пункт 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 № 875.

Постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО1 №5116 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20037 от 19.09.2019 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14, п.2 ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», за отсутствие ограждения зоны производства работ соответствующего требованиям установленным п. 3.2,3 Правил и за вынос грязи на колесах автотранспорта, выезжающего из зоны производства работ на территорию Санкт-Петербурга и загрязнения а/б покрытия дворового проезда, при вынесении постановления применены положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Пунктом 3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Пунктом 2 ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места.

Согласно ст.4.4 ч.2 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные входе осмотра территории – зоны производства работ, нарушения требований действующего законодательства допущены не в результате одного действия, так как выявленные нарушения являются разными противоправными деяниями.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» вменяется совершение двух правонарушений, предусмотренных различными статьями Закона Санкт-Петербурга, имеющими различную объективную сторону и предмет доказывания. Нарушение, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», касается нарушений правил благоустройства территории Санкт-Петербурга а именно, правил производства земельных, ремонтных работ, а нарушение ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» касается загрязнения территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства или элементов благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства.

В связи с вышеуказанным, дела об административных правонарушениях неправомерно были объединены в одно производство, что повлекло нарушение правил назначения административного наказания.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного заместителем начальника ГАТИ ФИО1 нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14, п.2 ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», составляет два месяца, которые на момент рассмотрения жалобы в суде истекли.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО1 №5116 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20037 от 19.09.2019 года подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по нему подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Довод защитника о недоказанности того, что установленное ограждение зоны производства работ имеет отклонение по вертикали, что оно имеет следы ржавчины и дефекты, суд считает несостоятельным, так как он опровергается протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 19.09.2019 года и видеозаписью осмотра, исследованной в судебном заседании, на которой отчетливо видны дефекты и следы ржавчины на металлическом жестком секционном ограждении, неоднородность самого ограждения зоны производства работ и его отклонение по вертикали, несоответствие бело-красному цвету.

Согласно пп. п. 1.1, 1.10.4, 3.1, 3.3., 15.1.2, 15.1.3, 15.1.5, 15.1.6, 15.2.2 Приложения № 5 к Правилам благоустройства, производитель работ обязан принимать меры по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ территории и территории СПб; соблюдать ежедневную частоту и порядок на подъездах к зоне производства работ.

В связи с вышеуказанным, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события вмененных в вину предприятию правонарушений, не имеется, также как не имеется оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО1 №5116 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20037 от 19.09.2019 года о привлечении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности по п.3 ст.14, п.2 ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б.