Решение № 12-16/2020 12-440/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга №18810078180011505189 от 14.02.2019 г. по делу об административном правонарушении,

в отношении гражданина РФ – ФИО2, <дата> г.р., уроженца <...>, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19. ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 14.02.2019 г., в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19. ч.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований Кодекса РФ об АП, без полного и всестороннего исследования доказательств по делу, в отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён судебной повесткой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, поручил представлять свои интересы защитнику Богословской С.А., на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 по доверенности Богословская С.А. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала, указав, что находит постановление должностного лица вынесенным с нарушением требований закона, при отсутствии доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.19. ч.5 Кодекса РФ об АП, просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав защитника, потерпевшего, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В силу п.7.2. ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Согласно п.12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810078180011505189 от 14.02.2019г. следует, что 15.12.2018г. в 10 час.50 мин. ФИО2 управлял автомобилем «<...>», г/н <№> двигался в Санкт-Петербурге по Петергофскому шоссе, д.25, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена (левая полоса) не предпринял возможные меры для отвода автомобиля и стал участником ДТП с автомобилем «<...>», г/н <№>, под управлением А А.В., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19. ч.5 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Суд не может принять доводы ФИО2 в качестве основания для отмены постановления должностного лица.

Инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО2, при вынесении постановления нарушений прав заявителя не установлено. В постановлении должностное лицо верно указало на наличие вины водителя в инкриминируемом ему деянии, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.12.19. ч56 Кодекса РФ об АП, при этом из постановления не следует вина ФИО2 в произошедшем ДТП. Факт совершения водителем действий, содержащих состав административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АА №008035 от 14.02.2019 г., схемой места ДТП от 15.12.2018 г.; справкой о ДТП от 15.12.2018 г.; заключением эксперта №2802/19 от 06.02.2019г.; показаниями А А.В., допрошенного в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего, который пояснил, что 15.12.2018 г. около 10 час. 50 мин. он управлял автомобилем «Фольксваген Поло», двигался в левом ряду при двухполосном движении, со скоростью 60 км.ч., следуя за другим автомобилем, в какой-то момент автомобиль, который двигался перед ним резко, без указания поворота, перестроился в правый ряд и он совершил наезд на стоящий в левом ряду автомобиль.

Доводы ФИО2 противоречат материалам дела и требованиям закона, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

При рассмотрении дела доказательства оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга №18810078180011505189 от 14.02.2019 г., в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.19. Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: