Приговор № 1-25/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 08 февраля 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 их защитника - адвоката Фаизова Р.Ф., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ГЛУХИХ

П.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2

К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с участка, расположенного <адрес> принадлежащего <данные изъяты>

ФИО1, ФИО2 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 доставили на вышеуказанный участок бензопилы с установленным диском для резки металла, топор, кирки, кувалды.

Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что указанное имущество им не принадлежит и они не имеют права им распоряжаться, разрезали на части и пытались похитить лом черного металла в количестве <данные изъяты> металлических изделий, общей массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1, ФИО2, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области. В случае доведения ими совместного преступного умысла до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО2, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1, ФИО2, понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Фаизов Р.М. поддержал ходатайство подзащитных.

Представитель потерпевшего А. в письменном заявлении указала, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, просила рассмотреть дело без ее непосредственного участия.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1, ФИО2 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимых судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1, ФИО2, при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимыми осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1, ФИО2 обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправления и условия жизни их семьи.

ФИО1, ФИО2 совершили общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения к виновным положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п.п. «г» ч. 1 ст. 61, 62 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на назначении строгого наказания, а также тот факт, что является ветераном боевых действий.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются сведения характеризующие личность подсудимого, а именно: трудоустройство без оформления трудовых отношений, отсутствие судимостей, а также тот факт, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, 62 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, которая претензий имущественного характера не имеет, вопрос назначения наказания оставил на усмотрение суда, то есть на назначении сурового наказания не настаивает.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются сведения характеризующие личность подсудимого, а именно: трудоустройство без оформления трудовых отношений, отсутствие судимостей, а также тот факт, что не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление инкриминируемое подсудимым окончено не было.

Принимая во внимание сведения о личности виновных, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1, ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1, ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика, но не реже одного раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика, но не реже одного раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: лом черного металла, переданный представителю потерпевшего А. оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения;

- бензопила, переданная осужденному ФИО2 оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- топор, кирка, кувалда, переданные осужденному ФИО1 оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Карпеева