Приговор № 1-112/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018

№1-112/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «07» февраля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных вещество в крупном размере, и реализуя его, в гараже <адрес> незаконно приобрел у лица,, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, 5 свертков из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин<данные изъяты> что является крупным размером. Приобретенное им вещество ФИО1 незаконно хранил в принадлежащем ему рюкзаке, находящемся в автомашине марки <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, когда был оставлен сотрудниками ДПС в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1, из рюкзака, находящегося в салоне указанного автомобиля, были обнаружены и принудительно изъяты 5 свертков из полимерно материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат ФИО4

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При определении размера массы психотропного вещества <данные изъяты> незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации жалобы на него не поступали. У ФИО1 имеется малолетний ребенок, что подтвердила в судебном заседании допрошенная по характеризующим данным свидетель ФИО6 Помимо этого, ФИО1 способствовал раскрытию преступления, давал показания, изобличающие иных лиц, причастных к незаконному обороту психотропных веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и количество изъятого психотропного вещества, сведения о личности подсудимого, который употребляет психотропные вещества в немедицинских целях, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства– мобильный телефон и два ключа от дверных замков- по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, иные вещественные доказательства- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова